Решение по делу № 33АПа-2137/2019 от 07.05.2019

28RS0008-01-2019-000207-51

Дело № 33АПа-2137/2019                                       Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                         Куприянова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года                                                                         г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Бушманова А.П.,

    судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Михайленко В.Г.,

    при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Зеи на решение Зейского районного суда Амурской области от 05 марта 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимович Сергей Евгеньевич обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Зеи о признании незаконным бездействия по не приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями государственного стандарта в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В обоснование требований указал, что 28 декабря 2018 года он обратился в администрацию города Зея с заявлением, в котором сообщил о неудовлетворительном состоянии автомобильной дороги в г. Зея по <адрес>. Дорога покрыта сплошным гололедом, особую опасность для безопасности дорожного движения представляли перекрестки <адрес>, которые не были своевременно очищены от снега и как результат этого покрыты сплошным гололедом. Участок дороги по <адрес> – гололед на проезжей части возле пешеходных переходов. В обращении он просил привести указанный участок дороги в состояние удовлетворяющее требования ГОСТа о безопасности дорожного движения.

24 января 2019 года он получил ответ администрации города Зея, согласно которому очистка проезжей части от снежного наката будет произведена до 08 февраля 2019 года.

10 февраля 2019 года он повторно осмотрел указанные участки дороги и выяснил, что очистка проезжей части от гололеда не произведена, указанные перекрестки и пешеходные переходы по-прежнему находятся в неудовлетворительном состоянии из-за гололеда, который никто не очищал, а вместо этого регулярно посыпается щебнем, который при интенсивном движении автотранспорта улетает с дороги.

11 февраля 2019 года он обратился с заявлением на имя начальника                       МО МВД России «Зейский» по факту неудовлетворительного состоянии дороги по <адрес>, участка дороги по <адрес> и принятии мер по привлечению виновных к административной ответственности. Указанное неудовлетворительное состояние дороги в г. Зея не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем, нарушает его право гражданина Российской Федерации на свободное и безопасное перемещение по дорогам, соответствующим требованиям безопасности.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации города Зеи по не принятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги по <адрес>, по <адрес> в городе Зея в период с 28 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- возложить обязанность на администрацию города Зея принять меры по приведению дороги по <адрес>, по <адрес> в состояние удовлетворяющее требованиям безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца Максимовича С.Е. - Духовников В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации города Зеи с предъявленными требованиями не согласилась. Опровергает доводы административного истца о бездействии административного ответчика, поскольку борьба с зимней скользкостью МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» велась на регулярной основе, в соответствии с нормативными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 05 марта 2019 года требования Максимовича С.Е. удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие администрации города Зеи по не принятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильной дороги по <адрес> в городе Зея Амурской области в период с 28 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В остальной части требований Максимовичу С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Зеи - Лазутина Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований административного истца в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что при обращении Максимовича С.Е. в орган местного самоуправления с заявлением о неудовлетворительном состоянии участков автомобильной дороги по <адрес>, по ул. Ленина от пер. Серова до пер. Пушкина, факт несоответствия участков автомобильной дороги по <адрес>, по ул. Ленина от пер. Серова до пер. Пушкина ГОСТ Р 50597-2017, не был удостоверен актом контрольного осмотра либо обследования дорог, проводимым с участием соответствующих органов исполнительной власти. Административный истец правом удостоверения актов контрольных осмотров либо обследования не наделен. Поскольку несоответствие спорного участка дорог надлежащим образом не установлено, то невозможно определить являлись ли нарушенными в период с 28.12.2018 по 11.02.2019 права административного истца. Указывает на то, что административным истцом не представлено доказательств, а судом первой инстанции не установлено, какими допустимыми методами контроля эксплуатационного состояния дорог и улиц в зимний период, административный истец установил 28 декабря 2018 года наличия несоответствия ГОСТ Р 50597-2017 участков автомобильной дороги по <адрес>, по ул. Ленина от пер. Серова до пер. Пушкина, и как следствие, факта нарушения своих субъективных прав и свобод. При этом ГОСТ Р 50597-2017 не устанавливает достаточности визуального удостоверения несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц. Настаивает на том, что в части автомобильных дорог по <адрес>, по <адрес> не установлено ненадлежащего состояния улично-дорожной сети.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель администрации города Зеи – Лазутина Ю.С., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Максимович С.Е. и его представитель Духовников В.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), п.5 ч.1 ст.14 Устава города Зеи к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом установлены нормативные сроки устранения зимней скользкости от 4 до 12 часов. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели. Удаление уплотненного снега в весенний период при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более одних суток (п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г №402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололёдных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суд пришёл к выводу, что администрация г. Зеи реализует публичные полномочия во исполнение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога по <адрес>, по <адрес> находится в пределах городского округа и является дорогой местного значения общего пользования.

12 февраля 2019 года проведено обследование дорожно-уличной сети г. Зея по <адрес>, по <адрес>, при проведении обследования были выявлены недостатки в эксплуатационном содержании дорог в зимнее время только на участке дороги по <адрес> в виде снежного наката.

12 февраля 2019 года врио главного государственного дорожного инспектора безопасности дорожного движения на имя главного инженера МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Бахмутова А.С. выдано предписание, которым предписано произвести посыпку покрытия проезжей части противогололёдными материалами по <адрес> в течение шести часов с момента вручения предписания.

Как следует из ответа директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» от 13 февраля 2019 года, указанные в предписании нарушения ГОСТ Р 50597-2017, выявленные 12 февраля 2019 года устранены, произведена посыпка покрытия проезжей части по адресу: г<адрес> противогололёдными материалами.

Из сообщения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от 17 февраля 2019 года, улично-дорожная сеть г. Зеи по <адрес>, по <адрес> на момент обследования, проведенного 12 февраля 2019 года по заявлению Максимовича С.Е., соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что администрацией города Зеи в период с 28 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года без каких-либо объективных причин не предпринималось должных мер по содержанию дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, что нарушает права Максимовича С.Е. как жителя г. Зеи и участника дорожного движения.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Не влияют на правильность выводов суда доводы апеллянта о том, что при обращении Максимовича С.Е. в орган местного самоуправления с заявлением о неудовлетворительном состоянии участков автомобильной дороги, факт несоответствия участков автомобильной дороги по <адрес>, по <адрес> не был удостоверен актом контрольного осмотра либо обследования дорог, проводимым с участием соответствующих органов исполнительной власти, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено непринятие ответчиком надлежащих мер в области безопасности дорожного движения, что является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей города Зеи.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зейского районного суда Амурской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика администрации города Зеи, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии