Решение от 15.11.2017 по делу № 2-1222/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-1222/2017 Изготовлено 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Грязнову Антону Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В исковом заявлении указал, что 28.05.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ г.р.н. № под управлением Грязнова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК» на основании страхового полиса ССС 0663386342, и автомобиля ВАЗ г.р.н. № под управлением ФИО6., гражданская ответственность которого была застрахована в СК «МСЦ». В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан управлявший автомобилем ГАЗ Грязнов А.А.

Истцом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

Поскольку Грязнов А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями, ООО СК «ВТБ Страхование», являющееся правопреемником ООО «СГ «МСК» вследствие реорганизации последнего в форме присоединения, просило взыскать с Грязнова А.А. в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грязнов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, показал, что собственником транспортного средства ГАЗ г.р.н. № и страхователем по договору ОСАГО являлся его отец ФИО7, который не имеет прав на управление транспортными средствами. Грязнов Антон Алексеевич был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела в части события дорожно-транспортного происшествия, вины Грязнова А.А. в его совершении, а также выплаты ОАО «Страховая группа «МСК» ФИО8. 59 408,21 руб. по платежному поручению № 6 от 18.11.2014 г. и 80 119,79 руб. по платежному поручению № 55043 от 17.06.2014 г. сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 28.07.2012 г.), право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает у последнего, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Истец в качестве основания иска указал отсутствие Грязнова А.А. в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, ответчиком в суд представлен оригинал страхового полиса серии ССС №0663386342 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО9 в Филиале ОАО «СГ «МСК» в г. Ярославль на период с 19.08.2013 по 18.08.2014, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2834NA г.р.з. №, указан Грязнов Антон Алексеевич.

Доказательств подложности данного страхового полиса, его недействительности, а равно наличия иных оснований для предъявления регрессных требований, истец в суд не представил.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░