Решение по делу № 2-3122/2018 от 12.07.2018

Дело №2-3122/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г.                                         г. Махачкала            

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО ПК «Отделочник» и Абдурахманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО ПК «Отделочник» и Абдурахманову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Дагэнергобанк» и ООО ПК «Отделочник» и Абдурахмановым А.И. заключен кредитный договор №V от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 15 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит направлен путем зачисления траншей на расчетный счет Ответчика №, открытого в ООО «Дагэнергобанке», общим размером 14 977 050,00 рублей. В случае нарушения заемщиком требований, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 36% годовых, начиная с даты, следующей за датой нарушения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ПК «Отделочник» и Абдурахманову А.И. о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 25.02.2015, 27.02.2015, 02.03.2015, денежных средств в размере 15 436 933,83 рублей с банковского счета ПК «Отделочник» №, открытого в ООО «Дагэнергобанк», в счет оплаты задолженности по кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «Отделочник» и ООО «Дагэнергобанк», в том числе банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ списание 220 025,02 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 977 050,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 118 424,98 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 67 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 000 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 18 296,98 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 2 000 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 35 506,85 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 000 000,00 рублей со счета № на счет №. Применить последствия недействительности сделок, в т.ч.: восстановить задолженность ПК «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 436 933,83 рублей, восстановить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Дагестан признана недействительными сделками банковские операция по перечислению 24.02.2017г., 27.02.2015г., 04.03.2015г., 06.03.2015г., ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета ПК «Отделочник» №, открытого в ООО «Дагэнергобанк», в счет оплаты задолженности по кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПК «Отделочник» и ООО «Дагэнергобанк», в том числе банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ списание 220 025,02 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 977 050,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 118 424,98 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 67 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 000 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 18 296,98 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 2 000 000,00 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 35 506,85 рублей со счета № на счет №; ДД.ММ.ГГГГ списание 4 000 000,00 рублей со счета № на счет №. Применить последствия недействительности сделок, в т.ч.: восстановить задолженность ПК «Отделочник» перед ООО «Дагэнергобанк» кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 436 933,83 рублей, восстановить обязательства, вытекающие из договора ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дагэнергобанк» и Абдурахмановым А.И. в отношении имущества: земельный участок, площадью 211,70 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, восстановить обязательства, вытекающие из договора ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО2 в отношении имущества: земельный участок, площадью 1 617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Северной пром. зоне, в районе путепровода, кадастровый №.

В связи с чем, просит суд взыскать с ПК «Отделочник» в пользу ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 436 933 руб., 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Специализированное строительное предприятие» на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельный участок, площадью 1617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Северной пром. зоне, в районе путепровода, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельный участок, площадью 1617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Северной пром. зоне, в районе путепровода, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек и взыскать с ответчиков денежные средства в счет судебных расходов.

Представитель ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Также в ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика - ООО «Производственный кооператив Отделочник» и в пользу истца – конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 436 933 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельный участок, площадью 1617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе путепровода, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: земельный участок, площадью 211,70 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте <адрес> кадастровый №, категория земель: земли поселений, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек и взыскать с ответчиков денежные средства в счет судебных расходов.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующие.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между что ДД.ММ.ГГГГ что между ООО «Дагэнергобанк» и ООО ПК «Отделочник» и ФИО2 заключен кредитный договор №V.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора, сумма кредита в размере 14 977 000 руб. перечислена на счет ответчика №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Также, судом установлено, что задолженность ФИО2 перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №V. от 16.03.2012г., составляет 15 436 933 руб. 83 коп., где сумма основного долга – 14 977 050 рублей, проценты – 459 883 рублей, 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 - 3 данной статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПК «Отделочник» заключили договор ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю: земельный участок, площадью 1 617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Северной пром. зоне, в районе путепровода, кадастровый №; земельный участок, площадью 211,70 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, восстановить обязательства, вытекающие из договора ипотеки №V от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон стоимость указанного имущества составляет 14 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 г. по делу №А-15-1402/2015 ООО «Дагэнергобанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 ч 3. Ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 01 июня 2018 года предоставлена истцу отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и с ч.1 ст.103 ГПК РФ истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ООО «Производственный кооператив Отделочник» и в пользу истца – конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 436 933 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 83 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абдурахманову ФИО9 на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельный участок, площадью 1617,73 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в Северной пром. зоне, в районе путепровода, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абдурахманову ФИО8 на праве собственности, указанное в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельный участок, площадью 211,70 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в черте <адрес>, участок «А», участок «Б», кадастровый №, категория земель: земли поселений, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 60 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 г.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                  М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>