Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4727/2012 ~ М-4871/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-4727 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Филипповой ЛЯ,

представителя истца Кайдалина ДП, действующего по доверенности от 16.02.2012 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Чекулаевой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратился с иском к Чекулаевой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении мотивируя тем, что 15.08.2012 г. за истцом произведена регистрация права собственности на квартиру № «…» по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и она проживает в указанной квартире. Квартира является предметом залога по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на ее приобретение, на которую решением Ачинского городского суда от 21.10.2010 г. обращено взыскание, в связи с чем, она передана в собственность истца. Однако, Чекулаева ЛВ продолжает проживать в квартире, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащей ему недвижимости (л.д.2).

Представитель истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Кайдалин Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, пояснив, что ответчик занимает жилое помещение незаконно, поскольку решением суда на квартиру обращено взыскание в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору. Поскольку торги дважды были признаны несостоявшимися, квартира судебным приставом-исполнителем была передана в собственность ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», за которым зарегистрировано право собственности. Ответчику в устном порядке неоднократно было предложено освободить жилое помещение в добровольном порядке, однако Чекулаева Л.В. выселиться отказалась, ключи от квартиры истцу не передала.

Ответчик Чекулаева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.23),возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке(залоге) недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 21.10.2010 г., вступившим в законную силу 09.02.2011 г., исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», являвшимся владельцем закладной на основании договора уступки прав требования по закладным, к Чекулаевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору на приобретение жилого помещения, заключенному между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Чекулаевой Л.В., обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично, с Чекулаевой Л.В. в пользу истца взыскан долг по кредиту в сумме 1777101,41 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: «…» с установлением первоначальной стоимости 1282000 руб. путем продажи с публичных торгов (л.д.6-9).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2012 г. следует, что квартира по адресу: «…» была передана на торги поверенному территориального Управления Росимущества по Красноярскому краю. Однако, в связи с отсутствием потребительского спроса, квартира не была реализована, вторичные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, в связи с чем, квартира была предложена взыскателю ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», который оставил квартир за собой в счет погашения долговых обязательств (л.д.20).

На основании указанного постановления о передаче нереализованного имущества и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 13.07.2012 г. за ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированных граждан нет (л.д.5), однако, как установлено по делу, в жилом помещении до настоящего времени проживает ответчик Чекулаева Л.В. и в добровольном порядке освободить спорную квартиру отказывается.

Таким образом, учитывая, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» является собственником спорной квартиры, Чекулаева ЛВ собственником спорной квартиры не является,

обращение взыскания на спорную квартиру и ее передача истцу в собственность являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика и ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 912 от 18.10..2012 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, «…» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░