Решение по делу № 33-2596/2024 от 27.05.2024

Дело № 33-2596/2024                            докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-853/2023) судья Загорная Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Швецовой Н.Л.,

при секретаре                            Шушкиной О.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в **** 17 июля 2024 года дело по частной жалобе ООО «Сфера» на определение Суздальского районного суда **** от ****, которым Зданко А. А.чу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Суздальского районного суда **** от **** по гражданскому делу **** по исковому заявлению ООО «Сфера» к Зданко А.А. о взыскании долга по договору займа

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Суздальского районного суда **** от **** постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН ****) к Зданко А. А.чу (паспорт ****, выдан ОВД **** и района **** ****) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зданко А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность по договору процентного займа от ****: основной долг в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 365 054 (триста шестьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 449 (восемнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей.

**** в адрес суда поступило заявление ответчика Зланко А.А. об отмене вышеуказанного заочного решения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявленного требования о восстановлении процессуального срока указал, что о дате судебного заседания ответчик не был извещен, о принятом в отношении него решении узнал после истечения сроков обжалования от службы судебных приставов. По месту своей регистрации получать корреспонденцию не мог, поскольку в течение всего 2023 года находился Тайланде, что подтверждается визами и отметками в загранпаспорте, а также договором аренды.

В судебном заседание Зданко А.А. не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО « Сфевра» Чижонков М.А. в судебном заседании полагал заявление ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока, отсутствия возможности получения корреспонденции и явки в суд.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сфера» Чижонков М.А. просит определение суда отменить, отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, в судебное заседание ответчик не явился, оригиналы подтверждающих документов не представил, копии документов могут быть недостоверными. В период пребывания за пределами Российской Федерации в 2022-2023 ответчик принимал участие в других судебных процессах, имевших место в ****, выдал нотариальную доверенность с целью представления его интересов доверенными лицами, в том числе с правом получения почтовой корреспонденции.

От ответчика Зданко А.А. поступили возражения на частную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что не мог получать корреспонденцию, поскольку в течение всего 2023 года находился в Тайланде, что подтверждается визами и отметками в загранпаспорте, а также договором аренды дома. О наличие судебного дела ответчик узнал только ****, получив постановление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги посредством портала Госуслуги.

Кроме того, в подтверждении юридически значимых обстоятельств – отсутствия финансовых и имущественных требований к ответчику, заявитель просит приобщить к материалам дела копию договора процентного займа от **** и расписку, подписанную Р. от имени ООО « Сфера», в которой указано, что он получил от Зданко А.А. денежные средства в счет погашения обязательств по договору (л.д. 104).

Аналогичные документы Зданко А.А. приобщал к заявлению об отмене заочного решения ( л.д. 49-55).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В силу положений ч.1, ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Восстанавливая Зданко А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ****, суд первой инстанции с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание отсутствие у ответчика сведений о наличии в производстве гражданского дела, исходил из того, что ответчик, действуя добросовестно, своевременно после получения сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства и получения копии заочного решения суда, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении и толковании норм процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Из материалов дела следует, что на подготовку к судебному заседанию и судебное заседание, назначенные на **** и ****, ответчик извещался по месту регистрации по адресу: ****. Направленные извещения возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Копия заочного решения суда направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением ****, почтовое отправление возвращено в суд **** с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

**** истцу на основании заочного решения суда выдан исполнительный лист.

**** от Зданко А.А. в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу указанного заявления. Заявление мотивировано тем, что ответчику об исковых требованиях, рассмотрении иска судом известно не было, поскольку на протяжении 2023 года проживал в другой стране – ****, о чем свидетельствуют визы в загранпаспорте, о принятом решении узнал **** от службы судебных приставов, получив соответствующую информацию посредством портала Госуслуги.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем доказательств получения извещения истца об обращении в суд, а также получения Зданко А.А.. судебной корреспонденции либо возврата судебной корреспонденции « за истечением срока хранения» не имеется.

Изложенное подтверждает утверждения ответчика Зданко А.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении возникшего спора судом. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, нельзя признать судебную корреспонденцию доставленной ответчику и не полученной им по зависящим от него обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Зданко А.А. указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал ****, получив уведомление от судебных приставов.

С заявлением об отмене заочного решения он обратился ****, т.е. в срок, предусмотренный положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительным причинам, следовательно, обоснованно восстановлен судом первой инстанции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Зданко А.А. признаков недобросовестности либо злоупотребления своими процессуальными правами, учитывая, что в данном случае отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения лишает последнего предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Суздальского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сфера» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            Н.Л. Швецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 года.