Решение по делу № 2-939/2022 (2-4804/2021;) от 03.12.2021

Дело №

УИД 50RS-0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020801:44, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенная на данном участке часть жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:100252.

В процессе эксплуатации принадлежащей истице части жилого дома ФИО3 произвела её реконструкцию.

Поскольку часть жилого дома фактически представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 135,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 136).

Администрация г.о. <адрес>, а также Управление Росреестра по МО, извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченных представителей в суд не направили.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, в силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если жилой дом относится к домам блокированной застройки, то кадастровый учет и, соответственно, регистрация права собственности на выделяемую часть такого дома возможны, если такая часть является "блоком жилого дома блокированной застройки" и ей соответствует отдельный земельный участок (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ; Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 634 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0020801:44, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенная на данном земельном участке часть жилого дома, площадью 46,1 кв.м. (л.д. 140-143, 144-152).

В период эксплуатации части жилого дома истица произвела её реконструкцию, в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась.

Поскольку для рассмотрения исковых требований ФИО1 необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 84-129) экспертом ФИО5 на основании результатов проведенного обследования спорного объекта установлено следующее.

При реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. пионерская, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020801:44, истицей соблюдены строительные и санитарные нормы и правила. Экспертом выявлено одно несоответствие самовольно реконструированного строения противопожарным нормам. Однако выявленное нарушение не является существенным.

Объект исследования находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020801:44. Наличие каких-либо признаков ограничения в обороте земельного участка, находящегося в собственности истца, экспертом не выявлено.

Самовольно реконструированное строение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В заключении эксперт указывает, что здание, в котором расположено исследуемое реконструированное жилое помещение, соответствует всем критериям, присущим жилому дому блокированной застройки, а, следовательно, часть дома, в которой расположено помещение истицы, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка не установлено, строение возведено с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, по техническим характеристикам спорный объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:100252, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:11:0000000:100252, площадью 134,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.