Решение по делу № 2-1206/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1206/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                     05 октября 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Я.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Б.Я.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Б.Я.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с законом об ОСАГО истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением установленной нормы Закона об ОСАГО, истец имеет право на выплату неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец обратился за оказанием юридических услуг в ООО «<данные изъяты>». Предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. За составление претензии истец уплатила <данные изъяты> руб. 00 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки. В связи с нарушением ответчиком права истца на выплату неустойки Б.Я.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость юридических и консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец Б.Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Б.Я.В. по доверенности З.А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент рассмотрения спора в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В соответствии с представленным отзывом представитель общества по доверенности Ш.А.Ю. просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», с заявленными исковыми требования не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо И.Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги М8 «Холмогоры» Архангельской области водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, И.Г.Н. в нарушение п. 8.1 ПДД, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество автомобилю марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Б.Я.В. , которая приступила к маневру «обгон» в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Я.В. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

На основании заявления Б.Я.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 320000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

                Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Б.Я.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании со страховой компании разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным материальным ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием.

        Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Б.Я.В. удовлетворен частично. С Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.Я.В. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет в счет штрафа, <данные изъяты> руб. в счет возмещения юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С И.Г.Н. в пользу Б.Я.В. взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения юридических услуг. В удовлетворении иной части иска на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Б.Я.В. отказано. С Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С И.Г.Н. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. взыскано <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проведение экспертизы - получатель платежа: расчетный счет № Архангельское ОСБ №.

        Как следует из материалов дела, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачена Б.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Сбербанка России о состоянии вклада по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес Б.Я.В. направлено сообщение об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о выплате неустойки.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь указанной нормой закона, установив, что страховое возмещение не было выплачено страховщиком в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление Б.Я.В. , в котором ответчик ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Уменьшая размер неустойки, учитывая обстоятельства дела, суд устанавливает несоразмерность заявленной неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. последствиям нарушения обязательства (размеру недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт полной выплаты страховщиком страхового возмещения, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащиеся в письменном отзыве на иск, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение его размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера ранее взысканного решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на выплату неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, то обстоятельство, что законные требования истца на протяжении определенного времени не исполнялись, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности, в Закон введена ст. 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку предметом спора является сумма неустойки, на которую, как указано выше, не подлежит начислению штраф, в рассматриваемом случае штраф не подлежит взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Б.Я.В. был заключен договор оказания юридических услуг № (далее – договор).

По условиям договора заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги по взысканию неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан: проконсультировать заказчика по вопросу взыскания неустойки (пени); подготовить и направить в адрес страховой компании заявление (претензию) о добровольной выплате неустойки; при отказе страховой компании в добровольном удовлетворении заявления (претензии): осуществить сбор документов для составления искового заявления; составить исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции общей юрисдикции; передавать заказчику без промедления все полученное в результате исполнения поручения (денежные средства); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя.

    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: <данные изъяты> руб. 00 коп. - за составление заявления (претензии), направление в адрес страховой компании; <данные изъяты> руб. 00 коп. за сбор документов, составление искового заявления, направление его в суд, участие в судебных заседаниях.

    Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Я.В. произвела уплату в кассу ООО «<данные изъяты>» в счет юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп., соответственно.

    Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Определяя истцу сумму компенсации расходов на оплату юридической помощи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд учитывает обстоятельства и факты, установленные решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые были применены представителем истца при составлении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и работы с ним. Суд учитывает принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, категорию гражданского дела, возражения ответчика относительно заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Б.Я.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.Я.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Я.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                               Н.В. Сидорак