Решение по делу № 12-458/2024 от 18.07.2024

Дело № 12-458/2024

23RS0036-01-2024-008353-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                  20 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                      Сироткиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В. Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от 11.07.2024г. № по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за открытие двери транспортного средства, создавшее помехи другим участникам дорожного движения. Считает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение правил дорожного движения двери не открывал, помех другим транспортным средствам не создавал, а остановка транспортного средства водителем такси осуществлена с нарушением правил дорожного движения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта                           о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением (дислокация г. Краснодар) Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 двигался на автомобиле CHEVROLET COBALT LTZ AT г/н № по <адрес> со стороны <адрес> и напротив <адрес> осуществил остановку транспортного средства. Пассажир Кузнецов В.Ю., при выходе из автомобиля, открыл дверь, в результате чего произошло ДТП с участием водителя ФИО5

Как следует из представленных заявителем фотоматериалов ФИО4 является водителем такси.

Как видно из материалов дела (схемы ДТП и фотоматериала с места ДТП) водитель такси ФИО4 произвел остановку ТС на встречной полосе, то есть левой стороне дороги.

Согласно ПДД "Остановка" – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 12.1 ПДД остановка и стоянка ТС разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Из вышеуказанной нормы следует, что по общему правилу остановка ТС разрешается только на правой стороне дороги.

Согласно п. 12.1 ПДД на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

При этом судом учитывается, что согласно п. 6.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст) при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м.

Также согласно п.5.5.11 Свода правил СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 1 августа 2018 г. N 474/пр) ширину полос движения следует назначать в зависимости от классификации категории улиц и дорог населенных пунктов по таблицам 11.2, 11.4 и 11.6 СП 42.13330.2016.

Согласно таблице 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр) на улицах в зонах жилой застройки установлена ширина полосы движения не менее 3 м.

Как видно из схемы ДТП, ширина всей дороги не более 5,4 м.

Таким образом, остановка водителем такси ФИО4 на левой стороне дороги с полосой движения менее 3 м не допускается.

Также из фотоматериала с места ДТП видно, что проезжая часть имеет две полосы движения. Как видно из фотоматериалов дела с места ДТП, расположение иных ТС на данной дороге указывает о двух полосах движения, поскольку рядом стоящие ТС расположены на встречной полосе движения.

Согласно ПДД «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из фотоматериала с места ДТП видно, что разметка на проезжей части отсутствует.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, поскольку проезжая часть имеет две полосы движения и на проезжей части отсутствует знак с односторонним движением, но ширина полос движения составляет менее 3 м, то остановка ТС водителем такси ФИО4 на левой стороне дороги (на встречной полосе) нарушает п. 12.1 ПДД, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств).

Кроме того, с соответствии с законом РФ «О такси и таксомоторных перевозках» водитель такси обязан создавать условия для комфортного и безопасного перемещения пассажиров, а также соблюдать правила поведения в транспорте.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно объяснениям водителя такси ФИО4 пассажир (заявитель жалобы) сидел на заднем сиденье.

Суд учитывает также фактические обстоятельства по делу, при которых только водитель имеет возможность видеть в зеркала (боковвые и заднего вида) движущиеся сзади транспортные средства, а не пассажир. Пассажир, сидящий на заднем сиденье, объективно не может видеть сзади движущиеся транспортные средства. Поэтому при высадке пассажира в водитель транспортного средства должен предупредить пассажира не открывать двери в случае создания опасности для движения и причинения вреда.

Из вышеуказанного следует, что причиной ДТП и следствием причинения вреда является нарушение водителем такси ФИО4 остановки ТС в не положенном месте, выразившееся в нарушении п. 12.1 ПДД,

Вышеуказанные обстоятельства не учтены должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования жалобы, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузнецова В. Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Ю. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –