Решение по делу № 2-465/2021 от 02.12.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-007796-46 Дело № 2-465/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Палага В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Хавкуновой Г.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ответчик Хавкунова Г.П. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, с восточной стороны земельного участка самовольно занята территория общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем ответчику 22 января 2020 года выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства.

В этой связи, указывая на то, что в пользовании ответчика находится часть земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону просила суд обязать Хавкунову Г.П. освободить земельный участок – муниципальную территорию общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения из кирпича, возведенного за пределами земельного участка с КН №

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Хавкунова Г.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что приобрела земельный участок в 2005 году площадью, которая сейчас находится в её фактическом пользовании, не была информирована о том, что установленное по периметру участка ограждение с восточной стороны выходит за его юридическую границу, в настоящее время предпринимает все меры для оформления прав на земельный участок, в частности, обращалась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земельного участка.

Представитель ответчика Гриценко Р.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 1 л.д. 43-45). Согласно позиции представителя ответчика, заявленный администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону иск является преждевременным, поскольку все меры для оформления прав на земельный участок не исчерпаны и условий для освобождения занятого земельного участка не имеется.

Представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв ДИЗО г. Ростова-на-Дону на иск (т. 1 л.д. 124-126).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Хавкунова Г.П. является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку, для объектов жилой застройки, а также расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок площадью 554 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет в феврале 2001 года, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 06 июля 2005 года, заключенного с Федоровым Д.И., право собственности на него зарегистрировано 05 марта 2019 года.

В рамках проведения на основании распоряжения от 20 декабря 2019 года заместителя руководителя Управления Росреестра по РО плановой выездной проверки был составлен акт от 22 января 2020 года, из которого следует, что земельный участок огорожен кирпичным забором, с восточной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка, тем самым ограничивая доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты>.м.

22 января 2020 года ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО выдано предписание об устранении Хавкуновой Г.П. выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, в частности, освобождении земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

02 ноября 2020 года и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора направил обращение главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, указав на неисполнение Хавкуновой Г.П. ранее выданного предписания, привлечения её постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости принятия соответствующих мер реагирования (т. 1 л.д. 14-15).

В рамках рассмотрения дела установлено, что с восточной стороны принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок примыкает к участку с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., который на основании договора аренды от 01 февраля 2001 года был предоставлен в пользование Федорову Д.И.

Таким образом, указанный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, иск об освобождении которого предъявила администрация Советского района г. Ростова-на-Дону.

В связи со смертью арендатора (январь 2013 года) запись об обременении в виде аренды указанного земельного участка была исключена из ЕГРН, однако земельный участок с кадастрового учета не снят, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РО о приостановлении государственного кадастрового учета от 07 мая 2021 года.

Данное обстоятельство в числе прочих оснований было указано администрацией Светского района г. Ростова-на-Дону в ответе от 16 апреля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Хавкуновой Г.П. о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках предоставления муниципальной услуги согласно административному регламенту № АР-323-20-Т, утверждённому постановлением администрации г. Ростова-на-Дону о 15 января 2016 года.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение и не оспаривался Хавкуновой Г.П. факт нахождения в её фактическом пользовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на занятие данного земельного участка.

Доводы Хавкуновой Г.П. о том, что приобретённый ею в 2005 году земельный участок уже был огорожен кирпичным забором и она не была информирована о нахождении в его границах спорного участка, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении инициированного администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону дела.

Позиция ответчика о принятии мер для оформления прав на земельный участок площадью 72 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку по <адрес> в <адрес>, также представляется необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что обращения Хавкуновой Г.П. по вопросу, в частности, перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственность или государственная собственность на которые не разграничена, были оставлены уполномоченными органами без удовлетворения, и доказательств оспаривания таких решений в установленном порядке и признания их незаконными ответчиком не представлено.

Суммируя изложенное, в отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика каких-либо законных оснований для занятия участка, относящего к территории общего пользования, суд приходит

к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Хавкуновой Г.П. о том, что срок исполнения предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РО в настоящее время продлен, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, а, кроме того, указанный срок не свидетельствует об ограничении до его истечения права администрации на предъявление в порядке гражданского судопроизводства иска об освобождении самовольно занятой территории общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Хавкуновой Г.П., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Хавкуновой Г.П. освободить земельный участок- муниципальную территорию общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из кирпича, возведенного за пределами земельного участка с №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 21 мая 2021 года.