Решение по делу № 33-2234/2020 от 28.04.2020

г. Сыктывкар      Дело № 2-26/2020 (№ 33-2234/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В.,Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Свирской П.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года, которым взыскана солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года включительно, в размере 110 025, 53 рубля/ сто десять тысяч двадцать пять рублей пятьдесят три копейки/. Взыскана с Головина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 8 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 2 444, 29 рублей, пени за период с 8 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 919,84 рубля и пени за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года в размере 8160, 48 рублей, а всего 11 524, 61рубль/ одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка/.

Взысканы со Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Жилкомуслуги» пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года в размере 2 000 / две тысячи/ рублей. В иске Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» к Головину А.Ю. и Свирской П.С. о взыскании судебных расходов в размере 75 рублей за получение выписок отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Свирской П.С., ее представителя Шевелева А.Л., представителя истца Куликовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП МО ГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратились в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С. задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги с мая 2016 по август 2017 года в размере 121311,42 руб., пени, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АМО ГО « Сыктывкар».

В последствие истец отказался от требований к ФИО., просил взыскать солидарно с Головина А.Ю., Свирской П.С. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по <Адрес обезличен> за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года в размере 110025,53 руб., пени, расходов за получение выписок в размере 75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины и с Головина А.Ю. задолженность за коммунальные услуги за период с 08.09.2017 года по 30.09.2017 в размере 2444,29 руб.,пени.

Определением суда от 25.02.2020 дело в части исковых требований к ФИО прекращено производством.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

    Свирская П.С. и ее представитель иск не признали.

Головин А.Ю. в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц АО « Расчетный Центр», администрации МО ГО « Сыктывкар» в судебном заседании участия не приняли.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Свирская П.С. просит решение суда отменить как незаконное, указывая на не проживание в спорном жилом помещении, пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в кв. <Адрес обезличен>, находящейся в муниципальной собственности были зарегистрированы ФИО ( умер 15.03.2019), ФИО1. ( умерла в 2014), Свирская П.С. ( регистрация до 08.09.2017), ФИО2<Дата обезличена> г.р.( сын Свирской П.С. регистрация до 08.09.2017), ФИО3.<Дата обезличена> г.р. ( дочь Свирской П.С. до 08.09.2017), Головин А.Ю., ФИО4.<Дата обезличена> г.р.( сын Головина А.Ю.).

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.11.2013 года за № 7/2962 МУП МО ГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обладает статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории пгт. Краснозатонский, пгт. Верхняя Максаковка и поселка Лемью г. Сыктывкара. Счета на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с 2013 года ответчикам выставляло МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуга».

11.10.2016 года между МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуга» и МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» заключен договор цессии, по которому сумма задолженности ответчиков перед МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуга» составляла 28 204 рубля за период с августа 2013 года по июнь 2014 года.

С 1 июля 2014 года МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» предоставляет коммунальные услуги ответчикам.

Согласно расчета истца, представленному в суд первой инстанции, задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.01.2014 года по 07.09.2017 составляет 110125, 53 руб., за период с 08.09.2017 по 30.09.2017- 2444, 29 рублей.

27.03.2017 года МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по январь 2017 года. 03.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по январь 2017 года включительно в размере 105390,72 руб.

По заявлению Свирской П.С. данный приказ был отменен 4 октября 2017 года.

9 ноября 2017 года МУП МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно со ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года.

04.12.2017 года вынесено заочное решение по делу за № <Номер обезличен>, которое было отменено 7 августа 2018 года. Определением суда от 21 декабря 2018 года исковое заявление МУП «Жилкомуслуги» оставлено без рассмотрения по п. 7 ст.222 ГПК РФ.

06.02.2019 года истец обратился к мировому судье Краснозатонского судебного участка о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО.,Головина А.Ю.,Свирской П.С. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года.

11.02.2019 выдан судебный приказ о взыскании со ФИО.,Головина А.Ю.,Свирской П.С. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года.

26.02.2019 судебный приказ отменен.

12.04.2019 года вновь подано заявление в Сыктывкарский городской суд по настоящему делу.

Рассматривая требования, суд исходил из того, что не проживание ответчика Свирской П.С. в кв. <Адрес обезличен> не освобождает ее от обязанности оплачивать поставленные коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. п. 86 - 91 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Свирская П.С. наряду с другими ответчиками приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, от своих прав и обязанностей в период с 01.01.2014 по 07.09.2017, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, не отказывалась, заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги не подавала, при этом уважительных причин невозможности обращения к истцу судом не установлено.

В силу вышеизложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом подачи заявлений истцом на выдачу судебного приказа в 2017 году и искового заявления от 9 ноября 2017 года, срок исковой давности не пропущен по платежам с 1 января 2014 года.

Однако с данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 14     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Обращаясь в суд первоначально, истец просил взыскать задолженность с мая 2016 по август 2017.

14.08.2019 истец увеличил требования и просил взыскать задолженность с августа 2013 по август 2017 ( л.д. 49)

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Рассматривая заявление Свирской П.С. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что за январь 2014 года оплата за коммунальные услуги должна была быть произведена не позднее 10 марта 2014, за февраль не позднее 10 апреля 2014 года и т.д. С данным иском истец обратился 14.08.2019, таким образом, срок исковой давности по взысканию со Свирской П.С. оплаты за ЖКУ за период с января 2014 по ноябрь 2014 истек 10.12.2017.

27.03.2017 года МУП МО ГО « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по январь 2017 года. 03.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по январь 2017 года включительно в размере 105390,72 руб.

По заявлению Свирской П.С. данный приказ был отменен 4 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

За ноябрь 2014 года оплата за коммунальные услуги должна была быть произведена не позднее 10 января 2015, за декабрь 2014 не позднее 10 февраля 2014 года и т.д. В период с 27 марта 2017 года по 04.10.2017 действовал судебный приказ, таким образом, срок исковой давности по взысканию за ноябрь 2014 продолжился до 27 июня 2018, за декабрь 2014 до 27 июля 2018. С данными требованиями истец обратился 14.08.2019, таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей со Свирской П.С. за период с ноября 2014 по январь 2015 истек.

9 ноября 2017 года МУП МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно со ФИО., Головина А.Ю., Свирской П.С., ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года.

04.12.2017 года вынесено заочное решение по делу за № <Номер обезличен>, которое было отменено 7 августа 2018 года. Определением суда от 21 декабря 2018 года исковое заявление МУП «Жилкомуслуги» оставлено без рассмотрения по п. 7 ст.222 ГПК РФ.

За январь 2015 года оплата за коммунальные услуги должна была быть произведена не позднее 10 марта 2015 года. В период с 27.03.2017 по 04.10.2017 действовал судебный приказ. Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности составила 11 месяцев 13 дней. 09.11.2017 истец вновь обратился по данным платежам за судебной защитой. Оставшаяся часть срока исковой давности составила 10 месяцев 8 дней, которая продолжилась 22.12.2018. Учитывая дату обращения в суд с указанными требованиями 14.08.2019, срок исковой давности по взысканию платежей начиная с 01.01.2015 истцом не пропущен.

Согласно материалам дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленных ЖКУ за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 в размере 113687,02 рубля. Судебная коллегия признает расчеты истца верными, оснований не соглашаться у судебной коллегии с расчетом не имеется. Иного расчета задолженности ответчики не предоставили. Доказательств ошибочности произведенного расчета, каких-либо обращений к истцу с претензиями или с жалобами в компетентные органы, каких-либо требований ответчиками к истцу в ходе судебного разбирательства также не предъявлено. Соглашаясь с расчетом истца, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о не учете истцом сумм, удержанных по судебным актам.

Учитывая наличие задолженности у ответчиков по оплате жку, судебная коллегия считает возможным взыскать с Головина А. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 16174,20 рублей, за период 8 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 2 444, 29 рублей, а всего 18618,49 рублей.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности".

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным взыскать солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 1 января 2015 года по 7 сентября 2017 года включительно, в размере 95 068,53 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пеня за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составит 5122,13 рубля, за период с 01.01.2015 по 07.09.2017 составит 11 415,59 рублей. Начисление пени на задолженность произведено в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Убедительных доводов несоразмерности размера пени последствиям ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жку не приведено.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется. Таким образом, с Головина А. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» подлежат взысканию пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 5122,13 рублей, солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» подлежат взысканию пени за период с 01.01.2015 по 07.09.2017 в размере 11415,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4733,78 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований в данной части и необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3804,50 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований. С Головина А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 912,22 рубля, солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в размере 2892,28 рублей.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 февраля 2020 года отменить в части взыскания солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженности за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года включительно, в размере 110 025, 53 рубля/ сто десять тысяч двадцать пять рублей пятьдесят три копейки/. Взыскания со Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Жилкомуслуги» пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года в размере 2 000 / две тысячи/ рублей. Взыскания с Головина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженности за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 8 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 2 444, 29 рублей, пени за период с 8 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 919,84 рубля и пени за период с 1 января 2014 года по 7 сентября 2017 года в размере 8160, 48 рублей, а всего 11 524, 61рубль/ одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка/.

Вынести в указанной части новое решение, которым

Взыскать с Головина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 16174,20 рублей, за период 08.09.2017 по 30.09. 2017 в размере 2 444, 29 рублей, пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 5122,13 рублей, а всего 23740, 53 рубля.

Взыскать солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с 01.01.2015 по 07.09.2017 включительно в размере 95 068,53 рубля, пени за период с 01.01.2015 по 07.09.2017 в размере 11415,59рублей, а всего 106484,12рублей.

Взыскать с Головина А.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» судебные расходы в размере 912,22 рубля.

Взыскать солидарно с Головина А.Ю. и Свирской П.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального городского округа « Сыктывкар» « Жилкомуслуги» судебные расходы в размере 2892,28рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи -