Решение по делу № 11-131/2015 от 03.07.2015

Мировой судья судебного участка № 100

г. Минусинска и Минусинского района

Чанчикова Л.П. Дело № 11-131/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 10 июля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бабаева И.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабаева И.Б. к Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Бабаева И.Б. обратилась к мировому судье с иском к ПАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей (л.д. 3-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 08 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71-73).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Бабаев И.Б. направил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением мирового судьи от 15 мая 2015 года апелляционная жалоба Бабаева И.Б. была оставлена без движения, последнему предложено в срок до 10 июня 2015 года оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ (л.д. 116).

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба Бабаева И.Б. была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 119), на которое Бабаевым И.Б. была подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Возвращая апелляционную жалобу Бабаева И.Б. на решение мирового судьи от 08 апреля 2015 года, суд первой инстанции указал, что жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, в установленный срок, подателем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Кроме того, жалоба подается в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-260/2015 было вынесено решение (л.д. 71-73), копия которого направлена сторонам по почте (л.д. 74).

12 мая 2015 года на судебный участок № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края поступили возражения Бабаева И.Б. на решение суда от 08 апреля 2015 года, по сути являющиеся апелляционной жалобой (л.д. 115).

Определением мирового судьи от 15 мая 2015 года жалоба Бабаева И.Б. была оставлена без движения, последнему предложено в срок до 10 июня 2015 года оформить жалобу с соответствии с требованиями ст. 322 ГПК. Поскольку в установленный срок требования судьи, указанные в определении от 15 мая 2015 года не были исполнены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не поступило, апелляционная жалоба была возвращена истцу правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабаева И.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: