Решение по делу № 8Г-20815/2023 [88-23290/2023] от 19.06.2023

УИД: 77RS0024-02-2022-024487-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23290/2023,

№ 2-2669/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  15 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года по заявлению Сугак Анны Васильевны об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сугак Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сугак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены.

С Сугак А.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскано 146045,12 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 29055,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 26 марта 2015 года; 276565,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга в размере 146045,12 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 146045,12 руб. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

4 апреля 2023 года Сугак А.В. подала в суд заявление об отмене заочного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года, в обоснование заявления указав, что она не была извещена о рассмотрении искового заявления ИП Соловьевой Т.А.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года заявление Сугак Т.А. удовлетворено, заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит отменить определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спор по иску ИП Соловьевой Т.А. к Сугак А.В. был рассмотрен в отсутствие ответчика.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик ссылалась на свою неосведомленность относительно рассмотрения судом данного гражданского дела и отсутствие возможности представить возражения относительно иска и доказательства в обоснование данных возражений.

Разрешая заявление Сугак Т.А., руководствуясь положениями статей 240, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отмене заочного решения, поскольку ответчик не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2023 года, и ссылается на обстоятельств обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные положения гражданского процессуального закона судом применены правильно, и также правомерно отменено заочное решение, принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения, при этом вопрос об отмене заочного решения мог быть рассмотрен судом только при восстановлении такого срока, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик обратилась с заявлением в установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, так как в судебном заседании 16 марта 2023 года, в котором спор рассмотрен по существу и вынесено заочное решение, ответчик не принимала участия, мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года, а с заявлением об отмене заочного решения Сугак А.В. обратилась 4 апреля 2023 года (л.д. 55).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, также не обоснованы, поскольку сведений о надлежащем извещении Сугак Т.А. о судебном разбирательстве, в материалах дела не содержится.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, при этом не опровергают выводы суда, а лишь сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья