Решение по делу № 2-656/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора.

Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.04.2012г., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 198000, 00 рублей, на срок по 23.04.2017г. по 20,05 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданкой ФИО2, заключен договор поручительства физического лица от 23.04.2012г. №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад и 23.04.2012г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 01.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 79 320, 96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54613, 86 рублей, задолженности по просроченным процентам 9338, 28 рублей, неустойки за просрочку кредита 15 368, 82 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта ФИО3 просит суд взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012г. по состоянию на 01.07.2017г. в размере 79 320, 96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54613, 86 рублей, задолженности по просроченным процентам 9338, 28 рублей, неустойки за просрочку кредита 15 368, 82 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 63 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2012г. Представитель истца по доверенности также заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, т.к. не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 направил в суд ходатайство об изменении исковых требований в сторону уменьшения, в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиками частично погашена образовавшееся задолженность и на 27.09.2017г. задолженность по кредитному договору от 23.04.2012г. № составляет 66516, 95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385 рублей 53 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признал. Против их удовлетворения не возражал.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.09.2017г. задолженность по кредитному договору от 23.04.2012г. № составляет 66516, 95 рублей.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.04.2012г., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 66 516 рублей 95 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203, 204, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении по кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66 516 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 рублей 53 копеек, всего 67 902 (шестьдесят семь тысяч девятьсот два) рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2012г., заключенный между кредитором и заемщиком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.Х.Алхалаева

Копия верна:

Судья А.Х.Алхалаева

Секретарь с/з: ФИО7