Решение по делу № 33-978/2017 от 17.01.2017

Судья Смирнова Т.П.                         дело № 33-978/2017

А- 2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Лебедевой Ю.А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лебедевой Ю.А. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по договору страхования в счет погашения задолженности Лебедевой Ю.А. по кредитному договору № 70605 от 13.11.2013 года невыплаченное страховое возмещение в размере 1 542 357 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Лебедевой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 244 рублей 47 копеек, ущерб в размере 250 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 198 897 рублей 23 копеек.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 100 рублей 76 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 27.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Лебедевой Ю.А. кредит в размере 1 579 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> сроком на 144 месяца. 24.12.2013 года во исполнение кредитного договора между Лебедевой Ю.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Условиями договора предусматривается, что при установлении инвалидности 1 и 2 групп застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, т.е. при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворяются требования кредитора-выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Истец исполнила свои обязательства по уплате страховой премии в размере 12 632 руб. Согласно справке серии МСЭ-2013 от 02.09.2014 года Лебедевой Ю.А. установлена инвалидность <данные изъяты> группы по причине общих заболеваний. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования в пользу выгодоприобретателя. Ответчик письмом от 17.11.2014 года отказал в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, послужившее причиной установления инвалидности Лебедевой Ю.А., развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования в ноябре 2010 года. Истец считает данное решение незаконным. Поскольку страховая сумма выплачена выгодоприобретателю не была, Лебедева Ю.А. понесла убытки в размере ежемесячных платежей оплаты кредита на общую сумму 250 550 руб.

В связи с этим, истец просила взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» по договору страхования в счет погашения задолженности Лебедевой Ю.А. по кредитному договору № от 27.11.2013 года невыплаченное страховое возмещение в сумме 1 579 000 руб.; взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Лебедевой Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 130 267,50 руб., реальный ущерб в размере ежемесячных платежей в сумме 250 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» - Ганатовский Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске Лебедевой Ю.А. отказать в полном объеме.

Указывает на то, что основным заболеванием, в связи с которым истцу была установлена в 2014 году <данные изъяты> группа инвалидности является <данные изъяты> однако основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку такой диагноз был установлен Лебедевой Ю.А. в 2010 году, то есть, до заключения договора страхования, что по условиям договора страхования не является страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лебедевой Ю.А. – Козлова Л.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» при заключении договора страхования не предлагало Лебедевой Ю.А. пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может и не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Таким образом, у страховой компании отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - Фарраховой А.О., представителя истца Лебедевой Ю.А. – Козловой Л.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Лебедевой Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Лебедевой Ю.А. кредит в размере 1 579 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры, под 12 % годовых, сроком на 144 месяца (л.д.13-17).

24 декабря 2013 года путем подписания заявления Лебедева Ю.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" (л.д. 8). Также истец выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России", и дала согласие на оплату суммы страховой премии за подключение к Программе страхования в размере 12 632 рублей за первый год страхования.

Обязанность по внесению страховой премии в указанном размере истцом была исполнена надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.12.2013 года (л.д.18).

Страховщиком по договору коллективного страхования является ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь".

Согласно данному заявлению и Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении №1 к Условиям участия в программе страхования.

В соответствии с п.3.2.1.2 Условий участия в Программе страхования страховым событием является инвалидность 1-й или 2-й группы, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования и/или до истечения времени равного сроку страхования для этого застрахованного лица со дня следующих событий, произошедших с застрахованным лицом в период действия договора страхования и послуживших причиной инвалидности: травмы, явившиеся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом) и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия договора страхования (л.д.10).

В числе прочих, Условия участия в Программе страхования, предусматривают, что не является страховым случаем события, предусмотренные в п.3.2.1, и произошедшие вследствие болезни, развившейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования истцу впервые 02.09.2014 года была установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 от 02.09.2014 года (л.д.12).

Впоследствии <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию была установлена истцу повторно 16.09.2015 года, что следует из справки серии МСЭ-2014 от 08.10.2015 года (л.д.29).

В связи с установлением инвалидности Лебедевой Ю.А. ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" уведомление о наступлении страхового случая от 28.10.2014 года (л.д. 59).

Письмом от 17.11.2014 года ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" было отказано в произведении страховой выплаты (л.д.58).

В качестве довода, обосновывающего отказ в произведении страховой выплаты, ответчик указывает на то, что согласно направлению на медико-социальную экспертизу заболевание (<данные изъяты>), послужившее причиной установления инвалидности Лебедевой Ю.А., развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования, а именно в ноябре 2010 года.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на то, что из представленных медицинских документов, не представляется возможным с достоверностью установить, что в период заключения договора страхования в ноябре 2013 года, истец страдала каким-либо заболеванием, в том числе наблюдалась у врача с заболеванием <данные изъяты>, сведений о нахождении Лебедевой Ю.А. на диспансерном учете не представлено. Имеются лишь данные, свидетельствующие о симптомах недомогания Лебедевой Ю.А.

Кроме того, суд исходил из того, что страховая компания при заключении с истцом договора страхования не воспользовалась предоставленным ей ст. 945 ГК РФ правом провести обследование Лебедевой Ю.А. для оценки фактического состояния ее здоровья и оценки в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, в связи с чем заблуждение страхователя при заключении договора страхования относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против страхователя, как потребителя страховой услуги.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, зафиксированными в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», к страховым случаям (рискам) относится, в частности, первичное установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности по любой причине в период распространения в отношении него действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей Программе страхования как "Исключения".

Не являются страховыми случаями события, предусмотренные в п.3.2.1, и произошедшие вследствие болезни, развывшейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий.

Между тем, согласно п. 19 Направления на медико-социальную экспертизу заболевание <данные изъяты> впервые было диагностировано у Лебедевой Ю.А. в ноябре 2010 года. Одновременно с этим в Направлении на МСЭ указано, что истец Лебедева Ю.А. госпитализирована повторно в связи с рецидивом <данные изъяты> с 15.05.2011 год по 03.06.2011 года.

Приходя к выводу об установлении истцу <данные изъяты> группы инвалидности, медицинская комиссия, в том числе, основывалась и на имеющемся и прогрессирующем заболевании, начиная с ноября 2010 года. При этом, запись в Выписке из истории болезни истца КГБУЗ «КМП № 5» Поликлиники № 5 о том, что за период с 2012 года по 2013 год истец в данное медицинское учреждение не обращалась за медицинской помощью, не может опровергать факт ее обращения за медицинской помощью в ноябре 2010 года.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда о том, что отсутствие записей о наличии заболевания у истца в ноябре 2013 года имеет юридическое значение для установления отсутствия/наличия страхового случая, поскольку, в данном случае, юридическое значение имеет факт возникновения заболевания (его первичное диагностирование). Так как заболевание, которое явилось причиной установления истцу <данные изъяты> группы инвалидности, было диагностировано в ноябре 2010 года, а рецидив имел место быть в 2011 году, т.е. до заключения договора страхования, что прямо подтверждается записями, содержащимися в Направлении на МСЭ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования данное событие не является страховым случаем, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой Ю.А. к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании страхового возмещения.

Выводы суда о том, что при заключении договора страхования ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" имело возможность самостоятельно провести обследование страхователя, однако своим правом не воспользовалось, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на несообщение ему всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не могут быть признаны состоятельными. Страховщиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленный случай не является страховым, а не на том основании, что истцом не были предоставлены достоверные сведения о состоянии своего здоровья. Кроме того, обязанность сообщить страховщику необходимые сведения возложена на страхователя законом (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как проведение обследования страхуемого лица является правом страховщика (п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Такое событие как установление инвалидности вследствие заболевания, по которому застрахованное лицо проходило лечение в предшествующий заключению договора страхования период, не предусмотрено заключенным сторонами договором страхования как событие, при наступлении которого у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату, от такой опасности страхование не производилось, напротив, в договоре прямо указано, что от данной опасности страхование не производится, и такой случай страховым не является. В данном случае страховщик не ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя или выгодоприобретателя, а изначально оговаривает, что от указанной опасности, от такого события страхование не произведено, это соответствует требованиям ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и не противоречит положениям ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим последствия при наступлении события, являющегося страховым случаем.

Доводы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием, возникшим у истца до заключения договора страхования, и установлением инвалидности не могут быть признаны состоятельными.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ от 10.05.2017 года № 430, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции от 27.03.2017 года, причиной установления 02.09.2014 года инвалидности Лебедевой Ю.А. явилось заболевание <данные изъяты> Данный диагноз установлен в гематологическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница № 7» г. Красноярска в 2011 году и подтвержден в 2014 году. Кроме этого, экспертами сделан вывод о том, что Лебедева Ю.А. на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней № 255 с 24.12.2013 по 23.12.2014 года страдала вышеуказанным заболеванием <данные изъяты> явившимся причиной установления ей 02.09.2014 года <данные изъяты> группы инвалидности.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что инвалидность Лебедевой Ю.А. была установлена в связи с заболеванием, по поводу которого она лечилась в течение 2010 – 2011 годов, предшествующих дню начала действия Договора страхования, достаточных доказательств иного истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При изложенном, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, а решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального права (п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что по делу не требуется установления новых юридически значимых обстоятельств, собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в иске Лебедевой Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2016 года – отменить. Принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю.А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: