Решение по делу № 2-108/2022 (2-1362/2021;) от 25.11.2021

УИД:    №                         Дело № 2-108/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г. Камышлов 22 марта 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Гуганова А.А., действующего по ордеру № 133684 от 18.01.2022,

ответчика Мартьяновой О.В., представителя ответчика Тетерина С.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева ФИО20 к Мартьяновой ФИО21 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Мартьяновой ФИО22 к Устьянцеву ФИО23 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установление границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев С.М. обратился в суд с иском к Мартьяновой О.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью по сведениям ЕГРН 782+/-8,4 кв.м (площадь по фактическим замерам 858 кв.м), кадастровый № (далее – КН:97), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), на основании договора купли-продажи № 134 от 12.09.2007. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела № 1554 от 20.09.2005, составленного ИП Моревым В.А. в соответствии с постановлением главы муниципального образования «город Камышлов» № 940 от 26.08.2005, земельный участок огражден забором. На земельном участке расположены жилой дом КН:762, общей площадью 109,7 кв.м, принадлежащий Устьянцеву С.М. на основании договора купли-продажи земельного участка № 134 от 12.09.2007; кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 03.12.2012, и хозяйственные постройки. 30.09.2021 по заявке истца на вышеуказанном земельном участке кадастровым инженером были осуществлены кадастровые работы: определены координаты угловых и поворотных точек существующих (фактических) границ обследуемого земельного участка. В качестве существующих (фактических) границ земельного участка были приняты ограждения (заборы), стены зданий, проходящих по границам землепользования, в соответствии с требованиями законодательства, находящиеся в пользовании в данных границах более 10-15 лет. В результате проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с КН:97, используется в границах, огражденных забором – площадь данного участка составила 858 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлены на местности фактически смежные земельные участки:

- с точки н17 до точки н2 территория общего пользования;

- с точки н2 до точки н5 земельный участок с КН:265, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, площадью 1452+/-13 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежащий на праве собственности Хапочкиной О.А.;

- с точки н5 до точки н7 землепользование жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с КН:423, сведения о правах ЕГРН на который не зарегистрированы;

- с точки н7 до точки н9 земельный участок с КН:13, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 561 кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежащий на праве общей долевой собственности – 1/10 доли – Чемякиной Т.Д., 1/10 доли - Чемякину Д.Д., 7/10 доли – Чемякиной Е.В., 1/10 – Чемякину В.Д.;

- с точки н9 до точки н17 земельный участок с КН:261, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), площадью 584+/-30 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежащий на праве собственности Мартьяновой ФИО24

Сопоставляя результаты спутниковых геодезических измерений в отношении земельного участка с КН:97, и сведения ЕГРН, выявлено наложение на земельный участок с КН:261, принадлежащий на праве собственности ответчику Мартьяновой О.В., площадь наложения составляет 71 кв.м. Координаты характерных поворотных точек выше указанного земельного участка по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическому месторасположению в существующей застройке, то есть, выявлено наличие смещения земельного участка, что дает основание полагать о наличии ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, данное наложение (смещение) видно из представленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером предлагается установление местоположения границ земельного участка с КН:97, по существующим (фактическим) границам (ограждениям (заборам), стенам зданий, проходящих по границам землепользования) со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Описание закрепления точки
X	Y
1	2	3	5
н1	396200,75	1662377,11	Угол забора
н2	396206,32	1662393,51	Угол забора
н3	396183,07	1662400,42	Угол забора
н4	396175,24	1662403,07	Угол забора
н5	396161,76	1662409,11	Угол забора
н6	396158,26	1662400,92	Угол забора
н7	396157,92	1662400,53	Угол забора
н8	396156,71	1662398,69	Угол забора
н9	396154,93	1662393,70	Угол забора
н10	396158,31	1662392,09	Забор
н11	396177,00	1662382,37	Забор
н12	396181,69	1662381,00	Забор
н13	396182,78	1662380,62	Угол забора
н14	396183,01	1662381,06	Стена строения
н15	396189,69	1662378,18	Угол строения
н16	396190,84	1662381,18	Угол строения
н17	396198,51	1662378,03	Угол строения
н1	396200,75	1662377,11	Угол забора

Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м	Описание прохождения части границы
от т.	до т.
1	2	3	4
н1	н2	17.32	По воротам и забору (оцинкованному)
н2	н3	24.26	По забору
н3	н4	8.27	От угла забора по меже до угла забора
н4	н5	14.77	По забору (железный штакетник)
н5	н6	8.91	По забору
н6	н7	0.52	По забору
н7	н8	2.20	По забору
н8	н9	5.30	По забору (стене строения)
н9	н10	3.74	По забору деревянному
н10	н11	21.07	По забору деревянному
н11	н12	4.89	По забору деревянному и оцинкованному
н12	н13	1.15	По забору оцинкованному
н13	н14	0.50	По забору оцинкованному
н14	н15	7.27	По стене строения
н15	н16	3.21	По стене строения
н16	н17	8.29	По стене строения
н17	н11	2.42	По забору оцинкованному

Для внесения в сведения ЕГРН фактических координат характерных поворотных точек границ земельных участков необходимо исправить реестровую ошибку в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в местоположении смежной границы земельного участка с КН:261, принадлежащего на праве собственности Мартьяновой О.В., отменив (исключив) следующие координаты из сведений ЕГРН:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	2	3
3	396188.21	1662378.57
4	396181.28	1662381.36
5	396182.24	1662383.90

Для восстановления нарушенного права землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и устранения выявленного наложения, кадастровым инженером предлагается установить местоположение границ земельного участка с КН:97, площадью по фактическим замерам 858 кв.м, по существующим (фактическим) границам, по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера от 09.11.2021, при этом отменив (исключив) из сведений ЕГРН координаты точек земельного участка с КН:261, так же указанные в Заключении кадастрового инженера.

Ответчик Мартьянова О.В. обратилась к суду со встречным исковым заявлением к Устьянцеву С.М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установление границ земельного участка, в обосновании иска указала, что Мартьянова О.В. является собственником земельного участка с КН:261, расположенного по адресу: <адрес>, 27.12.2021 по заявке истца проведены кадастровые работы в отношении земельного участка. По результатам кадастровых работ установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет некорректно, сдвинут на юго-восток, имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Просит исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка, установив местоположение границ земельного участка по следующим координатам:

Обозначение характерных точек	Координаты Х	Координаты Y
4	396189,85	1662361,00
н1	396196,61	1662373,00
н2	316198,51	1662378,03
н3	316190,84	1662381,18
н4	396189,69	1662378,18
н5	396183,01	1662381,06
н6	396182,78	1662380,62
н7	396181,69	1662381,00
н8	396154,93	1662393,70
8	396149,57	1662381,17
7	396167,05	1662381,17
6	396182,03	1662366,58
5	396181,35	1662364,95

21.03.2022 ответчик Мартьянова О.В. обратилась с дополнительным встречным иском к Устьянцеву С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что на момент приобретения земельного участка уже была установлена смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>. Юридически граница была оформлена в 2005 году по результатам землеустроительных работ, сведения о ней внесены в ЕГРН. При проведении землеустроительных работ уже имелась исторически сложившаяся смежная граница, определенная забором, местоположение установлено правопредшественниками и не менялось в течение длительного времени. В период с 2010-2021 г.г. ответчик произвел смещение фактической границы путем частичного демонтажа и переноса забора на часть земельного участка, принадлежащего истцу Мартьяновой. После самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик произвел работы по изменению рельефа самовольно занятого участка, производя подсыпку грунта. В 2021 году ответчик с целью легализации неправомерного владения частью земельного участка, принадлежащего истцу, провел кадастровые работы, в процессе которых был подготовлен проект смежной границы земельных участков, описанный по местоположению самовольно перенесенного ответчиком забора. В дальнейшем, продолжая свой умысел на легализацию владения неправомерно занятого земельного участка, ответчик обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки. В результате истец лишен возможности владеть частью принадлежащего ему земельного участка. Просит обязать ответчика Устьянцева С.М. демонтировать забор, установленный на земельном участке истца параллельно смежной границе земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

В судебном заседании представитель истца Гуганов А.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что граница исторически проходила по точкам координат, указанных в заключении кадастрового инженера от 09.11.2021. В жилом доме проживает сын истца Устьянцев С.В., совместно с которым летом 2021 года была заменена часть старого забора, идущего от гаража, принадлежащего Устьянцеву С.М., до точки, обозначенной на схеме расположения границ земельных участков как точка н11, при этом забор был частично подвинут в сторону участка истца, а не ответчика. О том, что забор не сдвигался в сторону участка ответчика, свидетельствуют фотографии, на которых видно остатки разобранной старой бани на участке Мартьяновой. До 2021 года старый забор проходил по стене данной бани, что также видно на фотографиях прежних лет, и подтверждено свидетелями. От бани старый забор шел до угла старой хоз.постройки, расположенной на участка истца. После того, как старая постройка была снесена, на ее месте построен гараж, забор при этом проходил от угла гаража до конца гаража на таком расстоянии, что вдоль стены свободно проходил человек. Старый забор был частично снесен и на его месте поставлен новый, но уже не вдоль стены гаража, а от угла гаража. Ответчик Мартьянова в 2021 году снесла старую баню и на этом же уровне, не отступая от общей границы положенного 1 метра, стала строить новую баню, о нарушении отступов ей ходе строительства бани неоднократно указывал истец, но она его требования проигнорировала. И сейчас с целью узаконить местоположение бани и, чтобы не допустить ее сноса, она заявляет о том, что границы, якобы, были сдвинуты в сторону ее земельного участка. Забор от точки н11 до конца земельного участка не менялся, и существует на местности более 15 лет. Факт, что при замене старого забора на новый забор от точки н14 до точки н11 не сдвигался в сторону земельного участка ответчика, подтверждается фотографиями разных лет, показаниями свидетелей.

Ответчик (истец по встречному иску) Мартьянова О.В. и ее представитель Тетерин С.А. в судебном заседании иск Устьянцева С.М. не признали, встречный иск с учетом дополнений к нему, поддержали, суду пояснили, что летом 2021 года Устьянцевы стали менять старый деревянный забор, идущий от гаража на новый из оцинкованного листа. При этом они сместили забор частично в сторону ее земельного участка, так, что фундамент ее новой бани находится на границе участков, без установленного отступа 1 метр. После чего истец стал угрожать, что заявит иск о сносе ее бани. Перед тем, как начать менять забор истец с сыном перекопал столбы забора и перенес их в ее сторону, а именно в спорной точке н11, тем самым изменив и конфигурацию смежной границы земельных участков, сделав в ее сторону выступ в данной точке. Вместе с тем, граница от гаража и до конца земельных участков шла прямо, о чем также свидетельствуют планы БТИ разных лет, и показания свидетелей. Поскольку истец незаконно частично сместил границу в сторону ее земельного участка, просит устранить препятствия в пользовании ее земельного участка путем сноса забора, установленного на границе земельных участков. Требования иска Устьянцева не могут быть удовлетворены также, поскольку площадь, которую он просит внести в сведения ЕГРН превышает прежнюю площадь более чем на 5%, что является нарушением действующего законодательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьи лица Хапочкина О.А., Администрация Камышловского городского округа просят рассмотреть дело без своего участия, с иском согласны. Третьи лица ФГБУ «ФКП «Росреестра» по УФО и Управление Росреестра по Свердловской области просят рассмотреть дело без своего участия, решение оставляют на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) Гуганов А.А. заявил о проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, для выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно: определить фактических и юридических границ земельных участков сторон, отобразить их на геодезической съемке вместе с существующими на земельных участках вдоль смежной границы искусственными и естественными ориентирами; Указать, возможно ли определение границ земельных участков по имеющимся в деле правоустанавливающим документам, планам БТИ и другим, при наличии такой возможности отразить указанные границы на схеме; Указать, какова точность определения таких границ, является ли она допустимой, указать, возможно ли сравнение таких границ с результатами кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков; Указать, совпадают ли фактические и юридические границы земельных участков, имеются ли расхождения между ними, если имеются, указать, в чем причина такого расхождения; Отобразить все промеры, длины линий и расхождений на одной схеме; указать, имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, если имеется, в чем она заключается и каковы варианты ее устранения. Экспертизу просит назначить кадастровому инженеру Ребрину О.И., оплату экспертизу истец гарантирует.

Ответчик (истец по встречному иску) Мартьянова О.В. и ее представитель Тетерин С.А. возражали против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, в случае ее назначения согласны с вопросами и кандидатурой эксперта, предложенными стороной истца, оплату экспертизы просят возложить на истца.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны обосновывают свои исковые требованиями обстоятельствами, которые противоречат друг другу, каждая из сторон должна представить суду доказательства наличия нарушения их прав неправомерными действиями смежного землепользователя в пределах границ земельных участков, а суд не обладает специальными познаниями в области геодезии, в связи с чем в целях объективного рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств, считает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу, поставив перед экспертом вопросы, предложенные истцом, дополнив вопросом о том, соответствует ли местоположение уточняемой границы в заключении кадастрового инженера Бережной Е.Н. от 09.11.2021 от точки н14 до точки н11 и от точки н11 до точки н9 исторически сложившемуся между смежными земельными участками землепользованию?

Ее проведение суд полагает возможным назначить кадастровому инженеру Ребрину О.И. Указанный эксперт имеет специальные познания в области геодезии и землеустройства.

Оплату проведения данной экспертизы, суд возлагает на истца Устьянцева С.М., заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы требует значительного времени, поэтому до окончания ее проведения производство по делу, в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует приостановить.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 82, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Устьянцева ФИО25 к Мартьяновой ФИО26 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Мартьяновой ФИО27 к Устьянцеву ФИО28 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установление границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебную землеустроительную экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Ребрину ФИО29, находящемуся по адресу: <адрес> (тел.№).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

определить фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отобразить их на геодезической съемке вместе с существующими на земельных участках вдоль смежной границы искусственными и естественными ориентирами;

указать, возможно ли определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по имеющимся в деле правоустанавливающим документам, планам БТИ и другим, при наличии такой возможности отразить указанные границы на схеме; Указать, какова точность определения таких границ, является ли она допустимой, указать, возможно ли сравнение таких границ с результатами кадастровых работ, выполненных в отношении земельных участков;

Указать, совпадают ли фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеются ли расхождения между ними, если имеются, указать, в чем причина такого расхождения;

Отобразить все промеры, длины линий и расхождений на одной схеме;

Указать, имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, если имеется, в чем она заключается и каковы варианты ее устранения.

Соответствует ли местоположение уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером № в заключении кадастрового инженера Бережной Е.Н. от 09.11.2021 от точки н14 до точки н11 и от точки н11 до точки н9 исторически сложившемуся между смежными земельными участками землепользованию?

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое включение.

Предоставить эксперту право самостоятельно запросить и получить из ЕГРН сведения о земельных участках, кадастровые планы территории в электронном виде (ФГИС ЕГРН) в необходимом для работы объеме.

Обязать стороны и третьих лиц обеспечить доступ на принадлежащие им земельные участки эксперту, в определенную им дату.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Устьянцева С.В. (тел. №, №).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст. 98 Кодекса.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить эксперту требования, предъявляемые к заключению ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № 2-108/2022 (2 тома), фотографии земельных участков на диске, материалы дела по факту обращения Устьянцева С.М. в 2021 о нарушении Мартьяновой О.В. отступа от общих границ при строительстве бани, материалы КУСП 4707 от 29.06.2021 по факту обращения Мартьяноволй О.В. о привлечении к ответственности Устьянцева С.М., копию определения о назначении экспертизы.

Не позднее 15 мая 2022 года заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд по адресу: 624860, Свердловская область г. Камышлов, улица Ленина, д. 13, Камышловский районный суд. В случае невозможности подготовки заключения к указанному сроку эксперт обязан известить об этом суд.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 дней.

Судья Камышловского

районный суда Л.А. Афанасьева