Решение по делу № 33-6032/2021 от 29.07.2021

47RS0004-01-2020-000374-79

Дело № 33-6032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре                  Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года по делу № 2-3528/2020, которым удовлетворены исковые требования Фролова А.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, садоводческому некоммерческому партнерству «Северная жемчужина» о признании права собственности на незавершенный строительством садовый дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ответчика СНП «Северная жемчужина»- Кудрина А.В., возражения представителя Фролова А.В.- Малыхиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Фролов А.В. обратился с исковыми требованиями к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина», уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил признать право собственности на незавершенный строительством садовый дом площадью 113 м2 (готовностью 72%), расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

    В обоснование исковых требований Фролов А.В. и его представитель указали, что незавершенный строительством садовый дом находится во владении истца с июня 2017 года. Право собственности истца на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Строительство дома осуществлено истцом на земельном участке, предоставленном истцу в пользование при принятии его кандидатом в члены СНП «Северная жемчужина». 8 декабря 2015 года истцу выдан акт допуска на участок для производства работ по освоению участка. В дальнейшем СНП «Северная жемчужина» отказалось юридически оформить сложившиеся фактические отношения по участку №, в том числе, путем заключения договора субаренды. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года за Фроловым А.В. признано право на ведение садоводства на территории СНП «Северная жемчужина» в индивидуальном порядке. Ввиду отсутствия оформленных правоотношений на земельный участок истец лишен возможности обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на садовый дом.

Представители ответчиков- МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области, СНП «Северная жемчужина», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования Фролова А.В. удовлетворены. За Фроловым А.В. признано право собственности на незавершенный строительством садовый дом площадью № м2 (72% готовности), расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>. С Фролова А.В. в пользу СНП «Северная жемчужина» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6312 рублей.

В апелляционной жалобе СНП «Северная жемчужина» просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы не согласны с выводами суда об отсутствии необходимости первоначального оформления права на землю. Действующим законодательством установлено, что право на строение вторично от права на землю. У истца отсутствует надлежащим образом оформленное право на землю. 16 сентября 2020 года судебным актом за истцом признано право на ведение садоводства на территории СНП «Северная жемчужина» в индивидуальном порядке. Статьей 39.18 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства в индивидуальном порядке. До настоящего времени истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. Фактически требования истца сводятся к признанию права собственности на самовольную постройку. Однако в силу п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Фролов А.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

    Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок- это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2010 года между ТУ Росимущества в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 150 га с кадастровым № по <адрес>, сроком до 30 апреля 2057 года для организации садоводческого некоммерческого партнерства.

30 декабря 2014 года постановлением администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области утвержден проект организации и застройки территории СНП «Северная жемчужина» с распределением площади исходного земельного участка на земли общего пользования и садовые участки членов партнерства, а также с определением общего количества садовых участков в партнерстве- 1013.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года, принятым по иску СНП «Северная Жемчужина» к ТУ Росимущества в Ленинградской области, ответчик обязан расторгнуть договор аренды № от 27 февраля 2010 года в отношении земельного участка площадью № га с кадастровым № в связи с изменением предмета договора. Этим же решением Арбитражного суда ТУ Росимущества в Ленинградской области обязано заключить с СНП «Северная жемчужина» на условиях прежнего договора аренды № от 27 февраля 2010 года новый договор аренды на 1014 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

На основании указанного решения Арбитражного суда 31 августа 2016 года ТУ Росимущества в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» заключили дополнительное соглашение о расторжении прежнего договора аренды земельного участка от 27 февраля 2010 года. В этот же день, 31 августа 2016 года между ТУ Росимущества в Ленинградской области и СНП «Северная жемчужина» заключен новый договор аренды №, согласно которому СНП «Северная жемчужина» приняло в аренду для организации садоводческого некоммерческого товарищества 1014 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, площадью 150 га, в том числе спорный земельный участок с кадастровым № площадью № м2. 27 октября 2015 года между СНП «Северная жемчужина» и Фроловым А.В. было заключено соглашение о размерах и порядке выплаты вступительного, целевых взносов и предоставлении Фролову А.В. в пользование и владение на весь срок договора аренды до 30 апреля 2057 года земельного участка с условным номером 513 и кадастровым номером № после полной уплаты вступительного взноса в общей сумме 1325600 рублей и целевого взноса на компенсацию расходов по арендной плате в размере 19 410 рублей.

23 ноября 2015 года Фролов А.В. был принят кандидатом в члены партнерства.

Распоряжением председателя правления от 1 октября 2018 года Фролов А.В. был зачислен в списки членов партнерства, заявление истца передано на рассмотрение общего собрания членов СНП «Северная Жемчужина».

8 декабря 2015 года между СНП «Северная жемчужина» и Фроловым А.В. составлен акт допуска на участок № площадью № м2. Истцу разрешено производство работ по освоению земельного участка. Также из содержания акта следует, что при установке фундамента под объекты капитального строительства (дом, баню) необходимо учитывать действующие строительные нормы и правила, забор устанавливать по границам участка.

Таким образом, между сторонами с 2015 года имелись взаимоотношения, связанные с пользованием Фроловым А.В. земельным участком, расположенным на занимаемой партнерством территории и имеющим в настоящее время №. В рамках указанных правоотношений Фролов А.В. в период с 23 ноября 2015 года по 7 мая 2018 года оплатил целевые и членские взносы в общей сумме 1941505 рублей, в том числе, истцом оплачены целевые взносы на развитие инфраструктуры и территории партнерства, компенсация расходов на аренду, а также прочие взносы и платежи.

17 февраля 2018 года Фролов А.В. обратился в СНП «Северная жемчужина» с заявлением о заключении с ним договора субаренды земельного участка №.

17 марта 2018 года СНП «Северная жемчужина» отказало в заключении договора субаренды, указав, что заявление истца не содержит предусмотренное статьей 435 ГК РФ предложение о заключении договора. Также указали, что земельный участок относится к землям общего пользования.

Решением внеочередного общего собрания СНП «Северная Жемчужина», проведенного в форме заочного голосования со 2 по 16 октября 2018 года, Фролову А.В. отказано в приеме в члены партнерства и решено вернуть ему все внесенные денежные средства.

17 октября 2018 года председателем правления партнерства было издано распоряжение о прекращении у Фролова А.В. статуса кандидата в члены партнерство.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года, которым СНП «Северная жемчужина» обязано в течение трех месяцев с момента вынесения (вступления в законную силу) апелляционного определения заключить с ФИО1 договор субаренды земельного участка № площадью № м2 с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на срок, предусмотренный договором аренды земельных участков № от 31 августа 2016 года, заключенный между МТУ Росимущества в Ленинградской области и СНТ «Северная жемчужина».

    Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу № 2-458/2019 в части отказа СНТ «Северная жемчужина» в удовлетворении встречных исковых требований об обязании Фролова А.В. освободить земельный участок № и демонтировать возведенные на нем постройки. Апелляционное определение в этой части оставлено без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года. При этом судебной коллегией в апелляционном определении указано, что спорный земельный участок в настоящее время находится во владении Фролова А.В., на земельном участке возведены садовый дом (незавершенный строительством), два сарая, хозблок, навес, колодец, септик, установлены забор и ворота. При передаче земельного участка Фролову А.В. в акте от 8 декабря 2015 года указано, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований СНиП, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В период с 2015 года по 2019 год Фролов А.В. на земельном участке № с кадастровым № осуществил строительство объекта недвижимости, которое согласно техническому плану является садовым домом, объектом незавершенного строительства, процент готовности 72%, площадью по наружному обмеру № м2. Доказательств того, что указанное здание, а также надворные постройки возведены с нарушением требований, указанных в акте, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. Таким образом, на спорном земельном участке возведен в соответствии с действовавшим на момент его возведения соглашением между сторонами спорный объект недвижимости, который самовольной постройкой не признавался.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Фроловым А.В. права собственности на незавершенный строительством садовый дом.

    В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 года, разъяснено, что в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

    Фролов А.В., получивший на законном основании земельный участок на территории СНТ «Северная жемчужина», внесший все вступительные, членские, целевые взносы, осуществил действия по освоению земельного участка, строительству на нем садового дома и хозяйственных построек, по использованию земельного участка на протяжении нескольких лет в соответствии с разрешенным видом использования, разумно ожидал и рассчитывал на дальнейшее законное использование земельного участка, поэтому он не может быть лишен прав на этот земельный участок в связи с отказом в приеме в члены партнерства. Указанное право на получение земельного участка в субаренду установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.     

    Разрешение на строительство садового дома не требуется, а оформить права на дом во внесудебном порядке истец лишен возможности, так как не оформлены его права на землю, в том числе в связи с неисполнением до настоящего времени судебного постановления от 16 сентября 2020 года об обязании заключить договор субаренды. Согласно представленным техническим документам незавершенное строительством строение относится к объектам недвижимости и угрозу не несет.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства «Северная жемчужина»- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 августа2021 года.

Судья Мартьянова С.А.