Решение по делу № 2-129/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г.          г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием представителя истца Колесниковой П.А. – Косенко Т.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Полины Александровны к Терещенко Владимиру Евгеньевичу о признании одноэтажного двухквартирного дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова П.А. обратилась в суд с иском к Терещенко Л.И. о признании дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом Литер-Д, общей площадью 143,4 кв.м., в том числе жилой 63,5 кв.м., расположенный по <адрес>, а ответчику Терещенко Л.И. принадлежит вторая половина жилого дома в виде ? доли в праве. Земельный участок под ее квартирой №, принадлежит Колесниковой П.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 15 мая 2014 г. Фактически жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, состоящее из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, без помещений общего пользования. Занимаемые каждым из сособственников блоки, являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы) из жилого дома на земельные участки. Также у каждого из сособственников имеются в пользование обособленные хозяйственные постройки. Заключить соглашение о разделе жилого дома не представляется возможным, поскольку ответчик Терещенко Л.И. против раздела. На основании изложенного, истец Колесникова П.А. обратилась с настоящим иском в суд и просила признать принадлежащий им с ответчиком дом – жилым домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома с выделением ей в собственность части жилого дома в виде блока № жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., а ответчику Терещенко Л.И. выделить в собственность часть жилого дома в виде блока № жилого дома блокированной застройки общей площадью 103,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты 4,9 кв. м., кухни площадью 42,1 кв.м., столовой площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., котельной площадью 2,9 кв.м.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Терещенко Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа и.о. нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондарь О.Н. – Кучеренко В.А. от 17 мая 2019 г. исх. № следует, что единственным наследником после умершей Терещенко Л.И. обратившимся к нотариусу является ее сын – Терещенко Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, определением суда от 23 мая 2019 г. произведена замена умершего ответчика Терещенко Л.И. на ее правопреемника Терещенко В.Е.

Истец Колесникова П.А., будучи надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, каких-либо ходатайств суду не представила.

Представитель истца Косенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Терещенко В.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл. В поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку находится за пределами Семикаракорского района, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца Колесниковой П.А. - Косенко Т.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что Колесниковой Полине Александровне на основании договора дарения от 23 января 2014 г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,5 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 г., запись регистрации в ЕГРН: № (л.д.15).

Совладельцем ? доли указанного жилого дома, расположенного по <адрес>, является – Терещенко Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 января 2019 г. (л.д. 70-72).

В судебном заседании также установлено, что постановлением Администрации Семикаракорского городского поселения № от 5 мая 2014 г. Колесниковой П.А. и Терещенко Л.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым № по <адрес> (л.д.47).

При этом, соглашением от 10 декабря 2014 г., заключенным между Терещенко Л.И. и Колесниковой П.А. произведен раздел вышеуказанного земельного участка в натуре в результате которого: земельный участок общей площадью 618 кв.м. с кадастровым № перешел в собственность Терещенко Л.И., а земельный участок площадью 476 кв.м. с кадастровым № перешел в собственность Колесниковой Полины Александровны (л.д. 51-52).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Терещенко Л.И. умерла 23 августа 2018 г., после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился единственный наследник – сын Терещенко Владимир Евгеньевич (л.д.153).

Согласно положениям ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, принятое Терещенко В.Е. наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 618 кв.м., расположенные по <адрес>, признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 которого выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу разъяснений, содержащихся в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017 N Д23и-1328 в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что... Неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 29 мая 2012 г. (л.д.17-26) общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 143,5 кв.м. и он состоит из следующих частей:

- квартира №1, находящаяся в пользовании Терещенко В.Е. - общей площадью 103,4 кв.м. состоящая из жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты 4,9 кв. м., кухни площадью 42,1 кв.м., столовой площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., котельной площадью 2,9 кв.м.;

- квартира №2, находящаяся в пользовании Колесниковой П.А. - общей площадью 47,8 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что согласно сложившемуся порядку часть вышеуказанного жилого дома, находящаяся в пользовании истца Колесниковой П.А. в соответствии с техническим паспортом соответствует квартире № 2, а другая часть спорного жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика Терещенко В.Е. соответствует квартире № 1.

Для определения соответствия спорного жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки и возможности выдела доли в натуре, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению 27 марта 2019 г., подготовленному ООО «Южная экспертно-юридическая региональная компания», жилой дом по <адрес> относится к жилому дому блокированной застройки. При этом, разработан вариант раздела, согласно которому с технической стороны выдел каждой доли, принадлежащей истцу и ответчику в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен. В результате сложившегося порядка пользования помещения квартиры №1 и №2, не имеют сообщающихся помещений и общих проходов. Каждая квартира отдельно подключена к инженерным городским сетям водопровода и канализации и имеет обособленные независимые входы на придомовой участок, а также обособленные отдельные входы со стороны улицы на земельный участок. Никаких работ по перепланировке и переустройству для выделения долей не требуется.

Таким образом, имеется техническая возможность раздела дома и хозяйственных построек по <адрес> выделением истцу Колесниковой П.А. части жилого дома в виде блока № 2 общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м. и выделением ответчику Терещенко В.Е. части жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 общей площадью 103,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты 4,9 кв.м., кухни площадью 42,1 кв.м., столовой площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., котельной площадью 2,9 кв.м. (л.д. 119).

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требованиям ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. Вышеуказанные квартиры в жилом доме по <адрес> занимаемые сторонами, фактически представляют собой индивидуально-определенные блоки жилого дома, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Указанные блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком, без помещений общего пользования, каждый из блоков расположен на отдельном земельном участке, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

При этом, в ходе рассмотрения дела также установлено, что со стороны ответчика Терещенко В.Е. произведены дополнительные пристройки к квартире № 1, в связи с чем, произошло увеличение общей площади дома.

Согласно заключению эксперта, площадь помещений, выделяемая Колесниковой П.А. по единственно возможному варианту, меньше площади приходящейся ей в соответствии с ? долей в праве на 24,25 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и учитывает, что истцом Колесниковой П.А. требование о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли не заявлялось.

Таким образом, разрешая требование о выделе в натуре доли имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, исковые требования Колесниковой П.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Полины Александровны к Терещенко Владимиру Евгеньевичу о признании одноэтажного двухквартирного дома – жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, - удовлетворить.

Признать жилой дом, литер «Д,Д1,Д2» общей площадью 143,5 кв.м., расположенный по <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,5 кв.м., расположенный по <адрес> выделить с закреплением в собственность:

Колесниковой Полины Александровны часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 47,8 кв.м. в том числе жилой – 29,5 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,6 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., пристройки площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 2,6 кв.м., расположенного по <адрес>.

Терещенко Владимиру Евгеньевичу часть жилого дома блокированной застройки в виде блока № 1 части жилого дома блокированной застройки общей площадью 103,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв.м. состоящего из жилой комнаты площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты 4,9 кв. м., кухни площадью 42,1 кв.м., столовой площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., котельной площадью 2,9 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 г.