Решение по делу № 33-5631/2023 от 17.07.2023

Строка 205, г/п 0 руб.                                      22 августа 2023 года

Судья Тимошенко А.Г.            Дело № 33-5631/2023            город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев материал № 13-305/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 июня 2023 года,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель подал частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона. Отмечает, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получены отрицательные ответы. На все денежные средства, имеющиеся на счетах должника, было обращено взыскание, однако денежные средства не поступают, за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, по данным нотариуса наследников у Ж. не имеется. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по розыску наследников. Ссылается на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-221/2022 по заявлению взыскателя ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с Ж. взыскана задолженность по договору от 31 мая 2021 года № П09720238, заключенному с ООО «МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», за период с 31 мая 2021 года по 28 октября 2021 года в размере 17 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб.

02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 06 октября 2022 года Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.

На дату смерти Ж. был зарегистрирован по <адрес>.

По сообщению нотариуса <данные изъяты>. от 15 мая 2023 года наследственное дело к имуществу Ж в Каргопольской нотариальной конторе не заводилось (л.д. 13).

По данным, предоставленным заместителем начальника управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Н., ЖЛЮ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения суда признана не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> (л.д. 11).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 мая 2023 года квартира по <адрес> передана по договору найма иным лицам, имущества, принадлежащего Ж. и подлежащего описи и аресту, не установлено (л.д. 15).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств осуществления всех необходимых мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одним из оснований для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как видно из дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФМС, Управление Росреестра, ФНС, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС (л.д. 6-10).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не устанавливался факт наличия либо отсутствия наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в банковских организациях на дату смерти должника.

Как видно из ответа ФНС России (л.д. 9 оборот), у Ж. имелись счета в банках ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», информация о сумме денежных средств на счетах не предоставлена.

Между тем данных о запросе сведений о денежных средствах, находящихся на дату смерти Ж. на счетах и вкладах в банковских организациях, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс действий, направленных на установление наследственного имущества должника.

Отклоняя доводы жалобы относительно отсутствия у заявителя полномочий по розыску наследников, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, допускающих правопреемство в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства и, как следствие, установление правопреемников должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат исчерпывающей информации об имуществе, принадлежащем Ж. на день открытия наследства, а также не содержат подтверждения отсутствия наследников, реализовавших свои наследственные права путем фактического принятия наследства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенных в частной жалобе.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Судья                                                Л.Г. Ферина