Решение по делу № 2-1473/2023 от 25.01.2023

Дело №2-1473/2023

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ - банк» к Шабрину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО ВУЗ-банк обратилось в суд с исковым заявлением к Шабрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития и Шабриным В.А. было заключено соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 525900 рублей с процентной ставкой 17%. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, надлежащем истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 443009,82 руб., в том числе: 386016,81 руб. – сумма основного долга; 56993,01 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Шабрина В.А. сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443009,82 руб., в том числе: 386016,81 руб. – сумма основного долга; 56993,01 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 7630,10 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживают.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно. В материалах дела имеется сведения с Почты России о возврате конверта в суд (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма).

    Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (в редакции от 27.03.2019г.), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

    На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (Редакция от 27.12.2018), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что между ПАО Уральский банк реконструкции и развития и Шабриным В.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 525900 рублей.

Срок возврата кредита –84 месяца (п.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В соответствии с указанным договором взыскатель (кредитор): открыл Должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчету по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, предоставил Должнику кредит в размере 525900 рублей (п.1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиях ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых (п.4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащем истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 443009,82 руб., в том числе: 386016,81 руб. – сумма основного долга; 56993,01 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и свой расчет, с указанием, в чем заключается неправильность расчетов банка, не представлен.

Исходя из положений статей 309, 310, 809 - 810, 819 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика Шабрина В.А. подлежит задолженность в размере 443009,82 руб., в том числе: 386016,81 руб. – сумма основного долга; 56993,01 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7630,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ - банк» к Шабрину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шабрина В. А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443009,82 руб., в том числе: 386016,81 руб. – сумма основного долга; 56993,01 руб.– проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7630,10 руб.

      Шабрин В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Шабриным В.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.

Председательствующий                                   О.Л. Мосунов