Решение по делу № 1-180/2019 от 21.08.2019

Дело № 1-180/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 30 сентября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Карпова В.Н.,

защитника Ужовского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карпова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Карпов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1 На почве возникших личных неприязненных отношений у Карпова В.Н. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений различной степени тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, Карпов В.Н. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в руки полено, которым нанес ей один удар в область правой руки. После чего Карпов В.Н. прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: тупая травма правой верхней конечности в виде: перелома диафиза правой лучевой кости на границе нижней и средней третей со смещением, с кровоподтеком (1) в области перелома. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, необходим вышеуказанный срок.

Карпов В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части постановления, признал полностью. Его вина подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия Карпова В.Н. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление об освобождении Карпова В.Н. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, им полностью заглажен причиненный ей вред путем принесения извинений, она его простила, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Карпов В.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Адвокат Ужовский В.М. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Карпова В.Н., поскольку потерпевшая и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Тюнин С.В. возражает против прекращения производства по настоящему делу в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение.

В судебном заседании установлено, что Карпов В.Н. ранее не судимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Сам подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитрующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, однако Карпов В.Н. осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Карпова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карпова В.Н. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полено - уничтожить.

Освободить Карпова В.Н. от процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г Кушнарёва