Решение по делу № 33-585/2024 от 25.01.2024

Судья: Пелипенко А.А. Дело № 33-585/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Титова Т.Н.,

при секретаре Зворыгине К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1456/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» к Гусаровой Елене Алексеевне о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системам водоснабжения,

по апелляционной жалобе ответчика Гусаровой Елены Алексеевны на решение Томского районного суда Томской области от 14.11.2023.

Заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения представителя истца Филенко М.К., ответчика Гусаровой Е.А, её представителя Фурсина В.Ю., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее ООО «ВВК») обратилось в суд с иском к Гусаровой Е.А. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системам водоснабжения, за период с 15.12.2022 по 15.02.2023 в размере 191622, 00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5032, 44 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ВВК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению на территории /__/. 15.02.2023 в ходе проверки водопровода в /__/ установлено самовольное подключение к нему объекта, расположенного по /__/, собственником которого является Гусарова Е.А. Разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения не выдавалась, договор на холодное водоснабжение не заключался. Актом технического осмотра водопровода от 15.02.2023 установлено, что внутренний диаметр точки врезки равен 21,00 мм. Объемы количества использованной воды определялись в соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, период начисления платы - с 15.12.2022 по 15.02.2023, задолженность составляет 191622,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 27.03.2023 не исполнена.

В судебном заседании представитель истца Филенко М.К. исковые требования поддержал.

Ответчик Гусарова Е.А. и её представитель Фурсин В.Ю. требования не признали, просили в иске отказать (л.д. 60-61).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Чикишевой И.Н.

Решением Томского районного суда Томской области от 14.11.2023 исковые требования ООО «ВВК» удовлетворены, с Гусаровой Е.А. в пользу ООО «ВВК» взыскана задолженность, возникшая вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения, за период с 15.12.2022 по 15.02.2023 в размере 191622, 00 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Гусарова Е.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии у неё обязанности по подключению жилого дома к центральному водоснабжению после его приобретения является неверным, поскольку при продаже недвижимости третье лицо представило ей техпаспорт на жилой дом, свидетельствующий о подключении дома к центральному водоснабжению, факт спорного присоединения подлежал установлению ещё в 2012 году, самовольное подключение она не осуществляла, расчет потребления, в случае отсутствия индивидуального прибора учета, производится по нормативу, а потому взыскание задолженности по представленному истцом расчету приведет к его неосновательному обогащению, кроме того, фактов чрезмерного водопотребления она не допускала, ущерба истцу не нанесла (л.д. 153-154).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения (л.д. 158-159).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, её представителя, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. По общему правилу, обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, с оплатой таких услуг, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1).

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая такое водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (пункт 1 части 1). Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем изменения количества воды приборами учета или в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20). Приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организацией или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договорами о подключении (технологическом присоединении). По общему правилу, приборы учета установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентам сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры (часть 5 статьи 20). Подключение (технологическое присоединение) абонентов к центральной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета воды не допускается (часть 6 статьи 20). При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно п. п. 1, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения, заключаемого при наличии технической возможности подключения энергопринимающего устройства абонента к сетям ресурсоснабжающей организации, а также соблюдении технических требований и установленного законом порядка подключения.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе собственникам и пользователям жилых домов, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные 06.05.2011 постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 и распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354 (пункт 1 Правил № 776).

Согласно положениям Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать правильность учета объемов поданной (полученной) и принятой (отведенной) холодной воды, проверять состояние приборов учета воды, выявлять факты самовольного пользования и самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принимать меры по их предотвращению (п.п. «а», «б» пункта 36 Правил № 644).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является, в том числе пользование при отсутствии соответствующего договора, врезке абонента в водопроводную сеть до прибора учета. Под самовольным подключением к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение при отсутствии договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями пункта 62 Правил № 354, при обнаружении несанкционированного подключения, исполнитель составляет акт о выявлении несанкционированного подключения, на основании акта направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, производит доначисление платы за коммунальную услугу исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 от 29.07.2013, основанием для заключения договора холодного водоснабжения являются заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что ГусароваЕ.А., на основании заключенного с Чикишевой И.Н. договора купли-продажи от 07.09.2012, приобрела в собственность земельный участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, а также жилой дом по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (л.д. 13-15, 46-51).

ООО «ВВК» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в /__/ (л.д. 27-40).

Актом обследования от 15.02.2023, составленным представителем ООО «ВВК» - инспектором М., по вышеназванному адресу зафиксирована врезка трубы водоснабжения в центральный водопровод /__/, в частности, точка врезки - водопроводный колодец по /__/, напротив дома № /__/, диаметр водопроводной сети - 100, 00 мм, диаметр врезки - 25, 00 мм, внутренний диаметр - 21, 00 мм. (л.д. 17).

В письменных пояснениях третье лицо Чикишева И.Н. указала, что жилой дом на момент продажи ответчику являлся объектом незавершенного строительства, в связи с чем его подключение к системам водоснабжения на момент продажи не осуществлялось (л.д. 90).

Доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка подключения объекта по вышеназванному адресу к водопроводу, в частности, наличие заявки на подключение, договора водоснабжения, приборов учета, отсутствуют.

27.03.2023 ООО «ВВК» направило ответчику Гусаровой Е.А. претензию об оплате выставленной задолженности за воду, рассчитанной по правилам пункта 62 Правил № 354 (по пропускной способности трубы и т.д.), в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии в размере 191 622 руб. за период с 14.12.2022 по 14.02.2023 (л.д. 11-12).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении своевременно требования ООО «ВВК», не представлены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО «ВВК», суд первой инстанции, установив факт самовольного подключения к системе центрального водоснабжения /__/ объекта, принадлежащего Гусаровой Е.А., правильность выполненного расчёта платы, пришел к выводу о взыскании с неё задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системе водоснабжения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными, поскольку они основаны на законе, приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы стороны истца и критически отнесся к показаниям свидетелей о том, что жилой дом на момент его продажи и покупки уже был подключен к системе центрального водоснабжения в установленном порядке.

Так, сами по себе факты врезки в систему центрального водоснабжения и наличие в жилом доме водоснабжения через присоединенную сеть, не свидетельствуют о соблюдении правил и порядка такого подключения.

Третье лицо, продавец жилого дома, Чикишева И.Н. пояснила о том, что подключение жилого дома к системам водоснабжения на момент продажи не осуществлялось, следовательно, документы, подтверждающие соблюдение порядка подключения, должны находиться у ответчика.

Между тем, доказательства обращения с заявкой на технологическое присоединение к системе центрального водоснабжения, но до его осуществления, ответчиком либо третьим лицом не представлены.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что законность подключения к системе центрального водоснабжения подтверждается техническим паспортом на жилой дом, поскольку соблюдение порядка подключения к указанной системе водоснабжения должно подтверждаться иными документами (заявка на подключение, технические условия, проект подключения, договор на технологическое присоединение).

Кроме того, доказательства, подтверждающие оплату водопотребления ответчиком, начиная со дня покупки дома в 2012 году, не представлены, убедительные доводы, обосновывающие такое бездействие не приведены. В судебном заседании ответчик судебной коллегии пояснила, что с 2012 года оплату за водоснабжение не производила.

Принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает, что после приобретения в 2012 году объекта незавершенного строительства ответчик, в случае добросовестного поведения, имела возможность и должна была урегулировать правоотношения с ресурсоснабжающей организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что несанкционированное присоединение подлежало установлению еще в 2012 году, судебная коллегия находит несостоятельным, как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции и итоговое решение по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системам водоснабжения, в сумме 191622, 00 руб.

Правовых и фактических оснований для расчета задолженности по нормативу в порядке ст. 157 Жилищного кодекса РФ не имелось, поскольку достоверно установлено несанкционированное подключение объекта недвижимости к системе центрального водоснабжения в интересах ответчика, влекущее расчет по пропускной способности трубы согласно пункту 62 Правил № 354.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан правильным, оснований не соглашаться с расчетом судебная коллегия также не находит (л.д. 4, 9-10).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцу в счет оплаты задолженности перечислялись денежные средства в общей сумме 39000, 00 руб., однако были возвращены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

При этом следует учесть то, что договор на водоснабжение в установленном порядке с ответчиком не заключался, лицевой счет ответчику не открывался, а потому законных оснований для принятия денежных средств у истца не имелось, о чем обоснованно указано в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 69-70, 158-159).

Суд первой инстанции верно установил, что вопреки доводам стороны ответчика, достаточных оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суммы задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения к системам водоснабжения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, объем выявленного в рассматриваемом случае безучетного потребления ресурса ответчиками не опровергнут, достоверных доказательств того, что такого объема не было израсходовано и не могло быть полностью либо в части, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, при недоказанности абонентом объема фактического потребления следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления не подлежит снижению и должна быть взыскана полностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, указывающие на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Обоснованность приведенного подхода расчета подтверждается правоприменительной практикой (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 № 88-24057/2022).

В связи с обоснованностью суммы взысканной задолженности, судебная коллегия также критически оценивает и отвергает доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца, об отсутствии фактов чрезмерного водопотребления, причинения ответчиком ущерба.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению или отмене решения суда. Правоотношения сторон судом определены правильно, нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 14.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусаровой Елены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: