Решение по делу № 2-51/2024 (2-2139/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-51/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Антипиной Л.А. к Мельниковой Е.М., Глушкову Е.А., Горбунову И.Н. о возврате неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Антипина Л.А. обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возврате неосновательного обогащения 157000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение Банка ВТБ осуществила ошибочные операции по внесению денежных средств в размере 157000 рублей:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 рублей.

Поскольку информация о получателе перевода истцу не предоставлена, Антипина Л.А. просит взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве неосновательного обогащения 157000 рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика с привлечением к участию в деле Мельниковой Е.М., Глушкова Е.А., Горбунова И.Н..

Истец Антипина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Мельникова Е.М., Глушков Е.А., Горбунов И.Н. в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела, не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Антипиной Л.А. выдана банковская карта №, открыт счет №, а также предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены операции - переводы денежных сумм на карты клиентов других банков.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут истцом совершен перевод денежной суммы 8000 рублей, получателем которой является Мельникова Е.М. (банковская карта №, банковский счет 40№ открыт в публичном акционерном обществе «Банк УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту и в 18 часов 06 минут истцом совершены переводы денежных сумм соответственно 49900 рублей и 27100 рублей, получателем которых является Глушков Е.А. (договор расчетной карты №, заключенный с акционерным обществом «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ (расчетная карта №, текущий счет №);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты истцом совершен перевод денежной суммы 72000 рублей, получателем которой является Горбунов И.Н. (договор расчетной карты № заключен с акционерным обществом «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ (расчетная карта №, текущий счет 40№).

Предъявляя иск о возврате денежных сумм 8000 рублей, 49900 рублей, 27100 рублей и 72000 рублей в качестве неосновательного обогащения истец ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из смысла данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение им или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения и наступления обогащения за счет собственника, в данном случае лежит на истце, которым представлены письменные доказательства (выписка по счету Антипиной Л.А. 40№ в Банке ВТБ (публичное акционерное общество; уведомление публичного акционерного общества «Банк УралСиб» о владельце банковской карты № Мельниковой Е.М.; уведомления акционерного общества «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (клиент Глушков Е.А.), от ДД.ММ.ГГГГ № (клиент Горбунов И.Н.), подтверждающие факт зачисления на расчетные счета Мельниковой Е.М., Глушкова Е.А., Горбунова И.Н. денежных сумм 8000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 27100 рублей и 49 900 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 72000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Мельникова Е.М., Глушков Е.А. и Горбунов И.Н. не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полагая, что имеет место возникновение у Мельниковой Е.М., Глушкова Е.А. и Горбунова И.Н. неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу Антипиной Л.А. денежных сумм 8000 рублей, 27100 рублей, 49900 рублей и 72000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Мельниковой Е.М. (ИНН №) в пользу Антипиной Л.А. (ИНН №) неосновательное обогащение 8000 рублей.

Взыскать с Глушкова Е.А. (ИНН № в пользу Антипиной Л.А. (ИНН № неосновательное обогащение 27100 рублей и 49900 рублей.

Взыскать с Горбунова И.Н. (ИНН №) в пользу Антипиной Л.А. (ИНН №) неосновательное обогащение 72000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-51/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 78RS0022-01-2022-005200-06