Решение по делу № 33-531/2023 (33-6138/2022;) от 21.12.2022

№ 2-9995/2021

УИД 35RS0010-01-2022-014067-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года № 33-531/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пугачевой Т.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Шадриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 970 680 рублей 80 копеек, из которых: основной долг 923 452 рубля 77 копеек, проценты 47 228 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей 81 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер VIN №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Определением суда от 2 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Пугачева Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом
Шадриной Н.В. Кармановский А.В.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Шадриной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения. ООО «Сетелем Банк» разъяснено право на обращение с требованиями к Шадриной Н.В. в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 23 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, Шадрина Н.В. исключена из числа соответчиков по делу, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года гражданское дело по иску общества ООО «Сетелем Банк» к Пугачевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Пугачева Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что момент вынесения определения была зарегистрирована в городе ....

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что дело было принято к производству Вологодского городского суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не находится на территории города ....

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление изначально было предъявлено истцом ООО «Сетелем Банк» к ответчику Шадриной Н.В., имеющей регистрацию по месту жительства и проживающей в городе ..., то есть дело принято к производству Вологодского городского суда Вологодской области без нарушения правил подсудности.

Пугачева Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика после принятия дела к производству суда определением от 2 ноября 2022 года.

Исковое заявление к Шадриной Н.В. оставлено без рассмотрения определением суда от 23 ноября 2022 года, определением от той же даты дело передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика Пугачевой Т.В.

Вместе с тем, согласно копии паспорта, приложенной к частной жалобе Пугачевой Т.В., а также адресной справке от <ДАТА>, указанный ответчик с <ДАТА> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Никулинский районный суд города Москвы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пугачевой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья                                      Л.Ю. Репман