Решение по делу № 2-119/2024 от 05.02.2024

45RS0003-01-2024-000066-06

Дело № 2-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганская область                                             19 марта 2024 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Пахаруковой И.В.,

с участием представителя истца Карагужева И.Л.,

представителя ответчика Курбоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепенькина Д.А. к Варакосову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шелепенькин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Варакосову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 19.03.2019 г. в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 143829,28 руб. 22.04.2019 исполнительный лист ФС №025261076 от 19.04.2019 поступил в Варгашинский РО СП УФССП России по Курганской области. До настоящего времени судебное решение не исполнено. На основании постановления от 22.02.2023 исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. В силу ст.395 ГК РФ, полагает, что с Варакосова в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Варакосова А.С. в пользу Шелепенькина Д.А. денежные средства за период с 19.03.2021 по 19.03.2024 в размере 69038 руб., а также в возврат государственной пошлины 1980,76 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, основание иска оставил прежним. Просил суд взыскать с Варакосова А.С. в пользу Шелепенькина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41516,61 руб. за период с 19.03.2021 по 19.03.2024.

Представитель истца Карагужев И.Л. поддержал измененные исковые требования. Пояснил, что ответчик соглашался выплачивать задолженность небольшими суммами, но денежные средства не поступают в течение 3 лет. Наличие алиментных обязательств не является уважительной причиной для неуплаты долга.

Представитель ответчика Курбонова М.А. возражала против удовлетворения измененных исковых требований. Пояснила, что с ответчика взыскиваются алименты, его доход не позволяет уплачивать задолженность. Денежными средствами он не пользуется, умышленное удержание денежных средств отсутствует. Работает вахтовым методом, не хватает на прожиточный минимум. В 2019 году исполнительный лист предъявлялся, затем отзывался и предъявлен вновь.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 12.03.2019 с Варакосова А.С. в пользу Шелепенькина Д.А. в возмещение материального ущерба взыскано 128018,90 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3760,38 руб., расходы по оплате экспертизы 2050 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., всего 143829,28 руб.

Решение вступило в законную силу 19.04.2019.

22.04.2019 возбуждено исполнительное производство №7509/19/45038-ИП о взыскании суммы 143829,28 руб.

По информации Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области по состоянию на 14.03.2024 с должника Варакосова А.С. в пользу взыскателя Шелепенькина Д.А. удержано 415,28 руб., задолженность по состоянию на 19.03.2024 составляет 143414 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3 поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности по алиментам, не могут служить основанием для отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком Варакосовым А.С. решение суда от 12.03.2019 не исполняется. Доказательств наличия уважительных причин столь длительного неисполнения ответчиком не представлено.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 19.03.2024 в размере 41516,61 руб.

Расчет проверен судом, признается не верным, в связи с неучтенным частичным погашением задолженности 14.03.2024, а также ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Нормы действующего законодательства РФ о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке. Неприменение судом при рассмотрении дела нормы материального права, императивно предписывающей запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание неустоек в период действия моратория, является существенным нарушением норм материального права.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

То обстоятельство, что ответчик не являются участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость начисления неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Учитывая вышеизложенное, проценты подлежат начислению с 19.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024 и с учетом внесения 415,28 руб. составляют 33453,38 руб. (расчет прилагается).

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на 80,58%, госпошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально в размере 1164,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелепенькина Д.А. к Варакосову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Варакосова А. С. (ИНН №) в пользу Шелепенькина Д. А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2024 в размере 33453,38 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 1164,78 руб., всего 34618 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Л.А. Медведева

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.