Решение по делу № 33-7094/2022 от 17.08.2022

Судья Наконечникова И.В. № 33-7094/2022

№ 2-348/2022

22RS0068-01-2021-007634-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.

при секретаре Макушкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Черданцевой Т. И., Паниной О. Н., Уколовой В. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 июня 2022 года по делу по иску Черданцевой Т. И., Паниной О. Н., Уколовой В. А. к товариществу собственников жилья «Ядринцева, 90» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черданцевой Т.И. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение в городе Барнауле по пер. Ядринцева, 90 -13, Паниной О.Н. – 1/2 доля в жилом помещении по адресу: город Барнаул, пер. Ядринцева, 90-33, Уколовой В.А. – квартира № 5 в указанном выше многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Ядринцева, 90».

30 июля 2020 года и 11 июня 2021 года жильцами этого дома был произведен осмотр домостроения, составлены соответствующие акты, в которых указаны работы, необходимые для приведения объекта недвижимости жилого назначения в надлежащее состояние (л.д. 16, 17).

25 июня 2021 года собственниками жилых помещений в доме № 90 по пер. Ядринцева в городе Барнауле в адрес ТСЖ «Ядринцева, 90» направлена претензия, где товариществу предложено выполнить работы, необходимые для приведения дома в надлежащее состояние.

До настоящего времени ответ ТСЖ «Ядринцева, 90» на претензию не направлен; работы, указанные в претензии, не выполнены.

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения Черданцевой Т.И., Паниной О.Н., Уколовой В.А. в суд с иском к ТСЖ «Ядринцева, 90» о понуждении товарищества к безвозмездному устранению, за счет денежных средств, поступивших от жителей дома в качестве платы за содержание помещения с 01 июля 2006 года до 01 сентября 2021 года, недостатков работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 90 по ул. Ядринцева в городе Барнауле в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в отношении площадок лестничной клетки; демонтажа перегородок и выгороженных помещений на площадках лестничной клетки; обеспечения вентиляции чердака; очистки чердачного пространства; установления дефлекторов; установки шиберов; ремонта загрузочных ковшей; восстановления отделки стен и перекрытий мусоросборных камер; ремонта подъездов; восстановления теплоизоляции системы горячего водоснабжения и отопления; устройства освещения на межэтажных площадках; смены электропроводки мест общего пользования, замены отмостки; устройства дополнительных продухов технического подвала; ремонта крыльца подъездов; устройства водоотведения с козырьков подъездов, ремонта и утепления фасада; взыскании компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что наличие недостатков в состоянии общего имущества собственников помещений в доме подтверждено экспертными заключениями, устранение недостатков относится к текущему ремонту, а их наличие свидетельствует о полной бездеятельности ТСЖ «Ядринцева, 90» по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 июня 2022 года иск удовлетворен частично. На ТСЖ «Ядринцева, 90» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу без взимания дополнительной оплаты выполнить работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Барнаул, пер. Ядринцева, 90, а именно: составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен и произвести восстановление герметизации швов между железобетонными панелями наружных стен; открыть вентиляционные отверстия и установить на них решетки, препятствующие проникновению птиц в чердачное пространство; разработать план восстановительных работ и произвести заделку выбоин на ступенях и щелей между ступенями и плитами площадок лестничной клетки; разработать план восстановительных работ и произвести восстановление защитного слоя бетона, заделку выбоин на ступенях и площадке крыльца входной группы в подъезд №1 и №2, а также устройство системы водоотведения с козырьков крылец подъезда №1 и №2; произвести восстановление внутренней отделки стен, перекрытия и лестниц в подъезде №1; разработать план восстановительных работ и произвести восстановление внутренней отделки стен, перекрытия мусоросборной камеры в подъезде №1 и №2, а также установить дефлекторы на вентиляционные трубы мусоропроводов, выходящие на кровлю; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления. С ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей каждой, штраф в размере 500 рублей каждой, а всего 1500 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчиков в пользу ТСЖ истцов взысканы расходы по оплате за юридические услуги в размере 2500 рублей каждой, в пользу Черданцевой Т.И. - расходы на почтовые услуги в размере 1 518 руб. 13 коп., в пользу СЭУ «Консалта» - затраты на проведение экспертизы в размере 32 200 руб., в бюджет муниципального образования городского округа город Барнаул - государственная пошлина в размере 600 руб.

С таким решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе ставя вопрос об изменении состоявшегося судебного акта в части установления перечня обязательных работ и понуждения ответчика к ремонту и демонтажу перегородок и выгороженных помещений на площадках лестничной клетки; очистке чердачного пространства; установлению шиберов мусоропровода; ремонту загрузочных ковшей; восстановлению отделки стен и перекрытий мусоросборных камер; ремонту полов подъездов и входных дверей, а также перил путем установки ограждающего элемента; устройства освещения на межэтажных площадках; замены отмостки; устройства дополнительных продухов технического подвала; ремонта ступеней; ремонта и утепления фасада, межпанельных швов, выполнения вертикальной планировки по периметру здания. В жалобе заявители оспаривают корректность поставленных судом перед экспертами вопросов, ограниченных лишь частью нормативных актов, регулирующих вопросы содержания имущества в многоквартирном доме. Истцы считают, что положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства России от 03 апреля 2013 года № 290, не могут быть распространены на действующие до его принятия правоотношения с учетом управления ответчиком многоквартирным домом с 01 июля 2007 года. Истцы негативно оценивают выводы судебного эксперта, заключение которого в части отсутствия обязанности товарищества производить очистку чердачных помещений вступают в противоречие с п.п. 3.3.1, 4.8.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. По мнению заявителей, ремонт отмостки нельзя отнести к капитальному ремонту, что подтверждается судебной практикой судов Алтайского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов, доводы жалобы поддержавшей, возражения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Барнаул, пер. Ядринцева, 90, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Ядринцева, 90».

Истцы, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно, не проводятся работы по ремонту подъездов, чердачного помещения, мусоросборочных камер, отмостки, коммунальных систем и так далее, обратились в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, с учетом проведенной по делу повторной судебной строительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а потому возложил на товарищество обязанность без взимания дополнительной оплаты выполнить работы, необходимые для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечисленные в мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого судебного акта.

В остальной части иск собственников отклонен, поскольку требуемые ими работы не включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части ремонта отмостки, демонтажа самовольных перегородок в подъездах, ремонта этих подъездов, чистке чердака, обустройства и ремонта мусоросборочных камер, козырьков подъездов и ступеней к ним, входных дверей, устройства продухов подвалов, ремонта и утепления фасадов, вертикальной планировки по периметру зданий и так далее.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В силу п.п. ж, з п. 11 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 18, 21 названного постановления Правительства установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в Приложении № 7 вышеуказанных правил.

В пункте 1 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что к работам по текущему ремонту относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков отмосток.

Данная норма права верно принята судом первой инстанции во внимание, равно как и заключение повторной судебной экспертизы, проведенной СЭУ «Консалта» (л.д. 135, т.2), из которого следует, что недостатки в отмостке имеются на большей части отмостки, она находится в неудовлетворительном состоянии, требуется полная замена ее конструкции.

Также эксперт исследовал наружные стены, выявив признаки потери несущих способностей последних и нарушение теплоизоляционных свойств, для чего необходимо обследовать стены инструментальным способом и произвести восстановление герметизации швов между железобетонными панелями.

Проверив крышу и кровлю, эксперт заявил, что вентиляционные отверстия в чердачном помещении дома герметично закрыты, для чего требуется последние открыть и установить решетки.

Осмотрев лестницы, эксперт пришел к выводу о том, что отдельные ступени подъездных лестниц имеют разрушения верхнего слоя бетона и щели в местах сопряжения ступеней и плит перекрытия площадок, для устранения чего необходима заделка выбоин и щелей.

Предъявляя претензии к состоянию фасада жилого дома в части разрушения бетонной площадки и ступеней входной группы, отсутствия водоотведения сточных вод с козырьков, эксперт указал на возможность устранения таких недостатков путем восстановления слоя бетона, задела выбоин на ступнях входной группы и площадки, устройства системы водоотведения.

Поскольку в подъездах жилого дома имеет место быть разрушение и отслоение штукатурного и красочного слоя, требуется восстановление внутренней отделки стен и лестниц в подъезде.

Эксперт установил недостатки мусоропроводов в части внутренней отделки стен и перекрытий мусоросборных камер, отсутствия дефлектров на вентиляционных трубах мусоропровода, для устранения которых необходимо восстановить внутреннюю отделку стен и установить дефлекторы.

Проверяя инженерную систему водоснабжения жилого дома, эксперт нашел, что на трубопроводах местами отсутствует теплоизоляция, которую следует восстановить.

Выявив, что на нескольких площадках лестничной клетки установлены перегородки, образующие помещения вспомогательного использования, эксперт указал на факт нарушения пожарной безопасности, необходимость демонтажа перегородок и восстановление внутренней отделки стен и перекрытий.

Формально ссылаясь на нормы права, определяющие понятие текущего ремонта здания, который включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков отмостки, однако толкуя последние без учета того обстоятельства, что законодатель имеет ввиду фрагментарные (местные) недостатки отмостки, истцы в апелляционной жалобе по существу требуют полного демонтажа отмостки жилого дома и устройства новой отмостки. При этом возможность отнесения таких работ к текущему ремонту ими не мотивирована.

Вопреки доводам жалобы и ссылкам на судебную практику, коллегия полагает, что в данном конкретном случае при отнесении работ по полному демонтажу отмостки и устройстве новой отмостки суду не требовалось специальных познаний и мнения экспертов, поскольку решение данного вопроса находится в правовом поле применения норм Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170

Далее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работа, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из такого перечня.

В случае, если виды услуг или работ не входят в Минимальный перечень, то решение об их проведении должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Пункты 24, 25 указанного Минимального перечня содержат виды работ, относящихся к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный и теплый периоды года.

Указанные пункты включают ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, что не следует отождествлять с ремонтом всех элементов и конструкций дома.

К работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий и лестниц), несущих элементов крыш и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов Перечень относит лишь проверку соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, но не организацию такой планировки.

К работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, Перечень относит лишь в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение, проведение восстановительных работ, том числе в части герметезации швов между наружными панелями, к чему, вопреки доводам жалобы, районный суд товарищество обязал.

Требуя демонтажа самовольных перегородок в подъездах, образующих вспомогательные помещения, истцы не приняли во внимание самовольный характер организации этих вспомогательных помещений и иное правовое регулирование для сноса последних. Данный вид работ не относится к текущему виду работ, однако может быть рассмотрен в рамках дела об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома с выяснением юридически значимых обстоятельств об основаниях организации этих помещений.

Не ставя под сомнения доводы истцов о необходимости выполнения требуемых ими работ и наличии правовых и фактических оснований для проведения последних (л.д. 211-212, т.2), коллегия обращает внимание заявителей на то, что обязанность управляющей компании либо товарищества по выявлению деформации и повреждений в конструкциях многоквартирного дома не влечет безусловную обязанность такого товарищества производить текущий ремонт выявленных повреждений за счет средств собственников, ежемесячно перечисляемых на содержание общего имущества.

Для таких действий законодатель принял не только минимальный перечень услуг и работа, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и разработал процедуру проведения капитального ремонта. а также передал полномочия по организации текущего ремонта собственникам помещений жилого дома путем созыва и проведения общего собрания.

Вопреки доводам жалобы, возложение обязанности на управляющую организацию (товарищество) по проведению работ, которые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не утверждались, противоречит закону.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания лишь для частичного удовлетворения заявленных требований, тогда как доводы жалобы о том, что Минимальный перечень утвержден лишь в 2013 года при полномочиях товарищества по управлению домом с 01 июля 2007 года коллегия не принимает по причине того, что материалы дела не содержат сведений о потребностях в проведении спорных работ до 2013 года.

Также коллегия обращает внимание заявителей, что требуя принятия нового решения в части ремонта полов, лестниц и внутренней отделки подъездов, мусоросборных камер и козырьков, истцы не приняли во внимание, что иск последних в данной части судом удовлетворен.

Что касается остальной части требований, то необходимость ремонта дверей, перил, устройства освещения в подъездах, ремонта и утепления фасада, организации дополнительных продухов подвала, то формально заявляя требования о частичном ремонте этих конструкций и элементов, истцы требуют либо полной их замены, либо устройства новых конструкций, как, например, в отношении установки вертикального ограждающего элемента.

Также коллегия не принимает доводы жалобы относительно того, что при принятии решения суд первой инстанции должен был руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «АлтайСтройЭскперт», так как в заключении данной экспертной организации присутствуют выводы о возможности включения ремонта отмостки, устройства перил, демонтажа вспомогательных помещений, организации вертикальной планировки периметра здания и так далее в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что в спорных правоотношениях недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Черданцевой Т. И., Паниной О. Н., Уколовой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2022 года.