Решение по делу № 12-100/2017 от 24.08.2017

Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 октября 2017 года дело по жалобе Бурчевского Павла Олеговича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Бурчевский П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бурчевский П.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ему не было известно о вынесенном в отношении него Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК постановлении о назначении штрафа. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бурчевский П.О. пояснил, что постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК от 03.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по почте не получал, соответствующее извещение на его имя не поступало. О данном постановлении он узнал только 26.06.2017 от сотрудников ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, 28.10.2017 получил указанное постановление и в тот же день оплатил штраф в размере 2000 руб. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №..., вынесенным 03.02.2017 инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, Бурчевский П.О. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

**.**.** инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Республике Коми в отношении Бурчевского П.О. составлен протокол об административном правонарушении №... за то, что **.**.** в 00 часов 01 минут по адресу ..., Бурчевский П.О. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 2000 руб., наложенный постановлением №... от 03.02.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017, чем нарушил ст. 32.2 КоАП РФ.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара в отношении Бурчевского П.О. вынесено оспариваемое последним постановление.

При вынесении постановления мировой судья установил, что Бурчевский П.О. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 руб., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенным 03.02.2017 должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республики Коми, а равно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Бурчевского П.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**; постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РК №... от 03.02.2017, вступившим в законную силу; сообщением Филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что копия постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РК №... от 03.02.2017, в связи с неполучением его адресатом, возвратилась по обратному адресу в связи с истечением срока хранения 10 марта 2017 года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бурчевского П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей назначено Бурчевскому П.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы Бурчевского П.О. о том, что он не получал копию постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на законность привлечения его к ответственности за неуплату штрафа.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ФГУП «Почта России» и Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, копия постановления от 03.02.2017 о привлечении Бурчевского П.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена 06.02.2017 заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства. 10.03.2017 почтовое отправление было возвращено должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21.03.2017. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, срок добровольной уплаты штрафа истек 20.05.2017.

Факт неуплаты административного штрафа до указанной даты Бурчевским П.О. не оспаривался.

Как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером Сбербанк Онлайн №... административный штраф в сумме 2000 руб., уплачен Бурчевским П.О. 28.06.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей положений, установленных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по причине ненадлежащего извещения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Бурчевского П.О. является несостоятельным ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Бурчевского П.О. в судебное заседание, назначенное на **.**.**, мировым судьей направлялось заказное письмо с простым уведомлением по адресу его места жительства: ..., в связи с истечением срока хранения, судебная корреспонденция возвращена мировому судье.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей предприняты все необходимые и своевременные меры к надлежащему извещению Бурчевского П.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Бурчевского Павла Олеговича к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бурчевского П.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В.Баудер