Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5619/2024 от 13.08.2024

УИД 16RS0020-01-2024-000357-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16- 5619/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                        Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» Морелева Юрия Николаевича, а также дополнительную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» Мортазина Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 января 2024 года № 10610500240110000065, решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 января 2024 года, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 января 2024 года                                    № 10610500240110000065, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 января 2024 года, решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (далее - ООО «ПРОМЭНЕРГО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «ПРОМЭНЕРГО» Морелев Ю.Н. и директор «ПРОМЭНЕРГО» Мортазин Р.Ф. просят отменить вынесенные в отношении общества постановление и решение должностных лиц и судебные решения с прекращением производства по делу или снизить размер назначенного административного штрафа до 200 00 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобах, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от                    8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон                № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ПРОМЭНЕРГО» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым                         21 декабря 2023 года в 09 часов 46 минут 35 секунд на участке 10 км+370 м автодороги М-7 «Волга» - Бизяки (направление из г.Менделеевска) водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки FAW J6, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ПРОМЭНЕРГО», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 95,08% (7.606 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.606 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось; на 108, 46 % (8.677 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16.677 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля «БИЗМЕН 7/т-2П», поверка действительна до 15 марта 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по критериям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ПРОМЭНЕРГО»как собственника указанного автомобиля образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ПРОМЭНЕРГО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6                              статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено последующими инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы являются правильными, поводов не согласиться сними не установлено.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании ФИО5 на основании договора № 34 безвозмездной аренды транспортного средства от 15 октября 2023 года, заключенного между ООО «ПРОМЭНЕРГО» и ФИО5, ранее являлся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником транспортного средства марки FAW J6, государственный регистрационный знак №, является ООО «ПРОМЭНЕРГО».

При этом судебными инстанциями принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20                                   "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных решениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения                                    ООО «ПРОМЭНЕРГО» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ПРОМЭНЕРГО» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией.

Доводы о несправедливости назначенного административного наказания проверены нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Следует отметить, что допущенное ООО «ПРОМЭНЕРГО» административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                    частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 10 января 2024 года                                  № 10610500240110000065, решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО от 26 января 2024 года, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года, и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» Морелева Юрия Николаевича и дополнительную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» Мортазина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         С.И.Шкуров