Решение по делу № 1-232/2020 от 09.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 января 2020 г.                                                    Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                               Беляк Д.Л.

при секретаре                                   ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара               ФИО4,

защитника-адвоката: ФИО8, предъявившей удостоверение , действующей на основании ордера Филиала «Западный» г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, работающего в ИП ФИО6 - дворником, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 03.12.2019г., примерно в 17 часов 07 минут, ФИО7, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, желая воспользоваться услугами службы такси «Яндекс.Такси», с помощью приложения «Яндекс.Такси», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Doodgee» модели «S90», вызвал автомобиль такси, указав 2 места поездки, одно из которых расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>, второе расположено по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В этот же день, примерно в 17 часов 15 минут, для осуществления заказа, по месту жительства ФИО7 прибыл автомобиль такси марки «Kia» модели «Rio», государственный регистрационный знак регион, под управлением водителя ФИО1, на котором ФИО7 направился по указанным адресам, находясь на переднем пассажирском сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 припарковал указанный автомобиль такси возле магазина «Цветы Азалии», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при этом, ФИО7 попросил его подождать некоторое время, так как ему необходимо приобрести лекарственные препараты в аптеке «Аптека Кубани», после чего, они вновь проследуют по второму адресу, указанному им в приложении «Яндекс.Такси».

На данную просьбу ФИО1 ответил отказом, потребовав от ФИО7 передать ему денежные средства в качестве залога, однако ФИО7 отказался выполнять требование ФИО1, поясняя тем, оно не предусмотрено в службе такси «Яндекс.Такси», в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении ФИО7, с целью завладения в качестве залога принадлежащим последнему    сотовым телефоном    марки «Doodgee» модели «S90».

Так, 03.12.2019г., примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО7 в салоне указанного автомобиля такси, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя во исполнении задуманного, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку разрешения имущественных споров, а также вопреки требованиям по исполнению договорных обязательств, предусмотренных ст.ст. 307, 309 ГК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда ФИО7 и, желая наступления таких последствий, при попытке ФИО7 выйти из салона автомобиля, схватил руками левую руку ФИО7, в которой последний держал сотовый телефон марки «Doodgee» модели «S90» стоимостью 18 124 рублей, и применив в отношении него насилие, выразившееся в выкручивании руки, самовольно завладел данным сотовым телефоном.

В результате указанных умышленных, самоуправных действий ФИО1, ФИО7 был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ему материального ущерба в размере 18 124 рублей, а также нарушении права ФИО7 на неприкосновенность частной собственности, предусмотренного ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

              В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимым примирились, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства его письменное заявление.

           Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не является для него реабилитирующим основанием.

           Защитник ФИО8 поддержала заявленные ходатайства, просила производство по делу прекратить в связи с примирением.

           Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

           Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевшего, подсудимого, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

              При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

      Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ч.2 ст.330 УК РФ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

                Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон марки «Doodgee» модели «S90» в корпусе черного цвета, коробка от сотового телефона марки «Doodgee» модели «S90» черного цвета - считать возвращённым ФИО7 по принадлежности;

    - документы об оплате сотового телефона марки «Doodgee» модели «S90» на 3-х листах - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

1-232/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Другие
Удовиченко Станислав Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Беляк Д.Л.
Статьи

330

Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
10.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2020Передача материалов дела судье
10.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Судебное заседание
17.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее