Решение по делу № 11-97/2016 от 08.02.2016

Мировой судья Агарков А.В. гр.дело № 2-11-97/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года                          г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Ренессанс» на решение и.о. мирового судьи участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> Агаркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Ренессанс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 убытки в размере 9853 рублей 26 копеек, неустойку в размере 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 рублей, штраф в размере 4738 рублей 31 копейка, в остальной части исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 4738 рублей 31 копейка.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в доход муниципального образования -Волгоград государственную пошлину в размере 1054 рублей 13 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в интересах ФИО1 к ООО «УК «Ренессанс» с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Им произведены платежи за период с апреля 2012 г. по февраль 2015 г. по платежному документу, предоставленному ООО «УК «Ренессанс», за услугу – содержание и ремонт общего имущества. <адрес> помещения истца 17,8 кв.м, ответчик производит начисление, исходя их общей площади 36,86 кв.м, что не соответствует закону. После получения претензии ответчик требования истца не удовлетворил. Потребитель должен оплачивать указанную услугу, исходя из общей площади помещения 17,8 кв.м, в связи с чем имеет место его обсчет ежемесячно, всего за указанный период на общую сумму 10367,12 руб. Просит взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 убытки 10367,12 руб., неустойку 10367,12 руб., моральный вред 500 руб., штраф 4 294,21 руб. и штраф в пользу общественной организации.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Ренессанс» оспаривает законность судебного решения и просит его отменить, ввиду неправильного применения мировым судьей норм материального права.

В судебном заседании истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела мировой судья установил, что ФИО1 является собственником комнаты 423 <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> и получение денежных средств за содержание общего имущества осуществляет ООО «УК «Ренессанс».

С апреля 2012 г. начисление платы за содержание и ремонт производится из общей площади 36,86 кв.м.

После этого мировой судья сделал вывод, что поскольку в пределах комнаты отсутствуют какие-либо вспомогательные помещения, то жилая и общая площадь комнаты совпадают и равны по значению. Вследствие чего начисление платы за содержание общего имущества должно производится, исходя из площади комнаты 17,8 кв.м, что является основанием для удовлетворения требований истца в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С этими выводами мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может.

В данном случае применению подлежит часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в доме, являвшемся ранее общежитием коридорного типа. Представитель истца ФИО6 суду пояснила, что на этаже имеются общая кухня, душевая и туалет, которыми они пользуются.

В связи с чем по аналогии следует применять законодательство, относящееся к коммунальной квартире.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

То, что мировым судьей неправильно применены нормы материального закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «УК «Ренессанс» удовлетворить, решение и.о. мирового судьи участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> Агаркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В иске Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Ренессанс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                       Зиновьева С.П.