Решение по делу № 33-14013/2022 от 15.07.2022

гражданское дело № 2-1141/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-14013/2022

    16 августа 2022 года                                                                                   г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего    Ибрагимовой И.Р.

    судей    Абдрахмановой Э.Я.

        Алексеенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                     Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинова Р.Р. к ООО Торговый дом «Берег», директору Виденееву В.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Фахретдинова Р.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Фахретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Берег», директору Виденееву В.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в             ООО Торговый дом «Берег» в качестве дорожного рабочего и с ним был заключен срочный трудовой договор сроком по 16 ноября 2021 года, в соответствии с которым был установлен должностной оклад в размере                14 950 рублей, при этом между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о размере заработка 3000 рублей в день, что подтверждается его расписками о получении заработной платы, однако ответчик выплату произвел частично в размере 60 000 рублей за сентябрь 2021 года и               50 000 рублей при увольнении, окончательный расчет работодатель с ним не произвел и причитающиеся денежные средства не выплатил.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 91 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14 579,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 500 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Торговый дом «Берег».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2022 года исковые требования Фахретдинова Р.Р. к ООО Торговый дом «Берег», директору Виденееву В.Г. о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Фахретдинов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что доказательств выплаты истцу заработной платы материалы дела не содержат. Представленный ответчиком расчет суммы заработной платы, не является доказательством. Судом необоснованно оставлено без внимания наличие в действиях работодателя признаков уголовного преступления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Фахретдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября             2021 года между Фахретдиновым Р.Р. и ООО «ТД Берег» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность подсобного рабочего до 16 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 14950 рублей в месяц.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо соглашений между сторонами относительно увеличения размера должностного оклада, установленного трудовым договором в размере 14950 рублей, не представлено, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма заработной платы в 3000 рублей в день не подтверждена, также материалы проверки, проведенной прокуратурой г.Салават по обращению Фахретдинова Р.Р. (надзорное производство №...ж-№...), не содержат сведений о наличии договоренности между истцом и ответчиком о размере заработной платы в размере 3000 рублей в день.

Представленные расписки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт установления истцу заработной платы в размере 3000 рублей в день.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из пояснений истца и ответчика следует, что за весь период работы истцу было выплачено 110 000 рублей. А именно 06 декабря 2021 года             60000 рублей и 22 декабря 2021 года 50 000 рублей. Указанное подтверждается копиями расписок, приложенных истцом к исковому заявлению (л.д. 6-7).

Согласно представленному ответчиком расчету, табелям учета рабочего времени Фахретдинову Р.Р. в период с 10 сентября 2021 года по 16 ноября 2021 года работодателем были начислены следующие суммы:

сентябрь 2021 года – 38036,08 рублей,

октябрь 2021 года – 51221,81 рублей,

ноябрь 2021 года – 20740 рублей, итого – 109 997,91 рублей (л.д. 50-53).

Из указанного расчета усматривается, что заработная плата рассчитывалась ответчиком из оклада в размере 14950 рублей, на который начислен районный коэффициент, также произведено начисление за работу в выходные, надбавка за каждый день пребывания на вахте, доплата за время в пути.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежали частичному удовлетворению, поскольку заработная плата за весь период работы была выплачена только в декабре 2021 года. Доказательств обратному, то есть своевременной выплате заработной платы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заработная плата в обществе выплачивалась 1 числа, следующего за расчетным, сумма компенсации составляет 2555,04 рублей, из следующего расчета:

Заработная плата за сентябрь в размере 38 036,08 рублей, подлежала выплате 01 октября 2021 года, выплачена 06 декабря 2021 года,

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.10.2021 – 24.10.2021	6,75	23	393,67
25.10.2021 – 06.12.2021	7,5	43	817,78
1 211,45

Заработная плата за октябрь в размере 51 221,81 рублей, подлежала выплате 01 ноября 2021 года, выплачена частично 21963,92 рублей (60000-38066,08) 06 декабря 2021 года,

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.11.2021 – 06.12.2021	7,5	35	896,38

Заработная плата за октябрь 29 257,89 ? (60000-21963,92), выплачена 22 декабря           2021 года.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
08.12.2021 – 19.12.2021	7,5	12	175,55
20.12.2021 – 22.12.2021	8,5	3	49,74
225,29

Заработная плата за ноябрь в размере 20 740,02 рублей, подлежала выплате 01 декабря 2021 года, выплачена 22 декабря 2021 года,

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
02.12.2021 – 19.12.2021	7,5	18	186,66
20.12.2021 – 22.12.2021	8,5	3	35,26
221,92

1 211,45 +896,38+225,29+221,92=2555,04 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебной коллегией установлено нарушение ответчиком как работодателем трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования (моральный вред)).

В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда полежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от               08 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Берег» (№...) в пользу Фахретдинова Р.Р. (паспорт серии №... №№...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2555,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере                      3000 рублей.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2022 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Берег» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий        И.Р. Ибрагимова

        Судьи    Э.Я. Абдрахманова

О.В. Алексеенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года

Справка: судья Халилова Л.М.