Решение по делу № 12-290/2022 от 30.09.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2022 года город Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовсисяна Г. В. в лице представителя Краснова В.В. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т АН О В И Л:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Г.В. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица Мовсисян Г.В. в лице представителя по доверенности Краснова В.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении него, как собственника транспортного средства было вынесено постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, Мовсисян Г.В., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2020, № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.31% (3.398 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10.898 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. Считает данное постановление не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Свидетель №1, а кроме итого он не имеет специального права, категорию «С» на право управления данным транспортным средством.

Заявитель Мовсисян Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заявителя Мовсисяна Г.В. по доверенности Краснов В.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении его доверителя Мовсисяна Г.В., которым он признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просил восстановить срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление в связи с его пропуском по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП было вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Г.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Васева Н.И. жалоба была возвращена в адрес заявителя для устранения недостатков, данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах дела №. Получив определение суда о возвращении жалобы ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Г.В. сразу же обратился с жалобой, устранив недостатки.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 приведенной правовой нормы в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Г.В. обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом срок. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Васева Н.И. жалоба была возвращена в адрес заявителя для устранения недостатков, данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на самом определении в материалах дела. Получив определение суда о возвращении жалобы ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян Г.В. сразу же обратился с жалобой, устранив недостатки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о пропуске ими срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 1.1. требования пунктов 2 - 4 части 1 настоящей статьи не применяются к пользователям частными автомобильными дорогами необщего пользования при осуществлении движения на тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средствах, в том числе для перевозки грузов, не являющихся неделимыми, по автомобильным дорогам, принадлежащим им на праве собственности в соответствии с частью 12 статьи 6 настоящего Федерального закона.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мовсисян Г.В., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2020, № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.31% (3.398 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10.898 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия Мовсисяна Г.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мовсисян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения выбыло из владения, поскольку находилось в пользовании иного лица Свидетель №1,

что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами внесения арендных платежей является Акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного Мовсисяну Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мовсисяна Г.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Мовсисяну Г. В. срок на подачу жалобы на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мовсисяна Г.В.

Жалобу Мовсисяна Г. В. удовлетворить.

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мовсисяна Г. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>