Решение по делу № 33-89/2023 (33-3063/2022;) от 21.12.2022

Судья Дорохин А.В. Дело №(33-3063/2022)33-89/2023

Дело №2-969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей: Бижоевой М.М. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителей администрации с.п. Нартан - Хатуховой А.Р. и Масаева И.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шурдумовой Б.Б. на решение Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Шурдумовой Б.Б. к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка путем признания отказа незаконным и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с предложенными изменениями,

УСТАНОВИЛА:

Шурдумова Б.Б. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, в котором просила признать отказ незаконным, возложить обязанность на ответчика: заключить по результатам аукциона (торгов) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 220908 кв.м, по адресу: <адрес>, с годовой стоимостью арендной платы в размере 59650 рублей; заключить по результатам аукциона (торгов) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 285414 кв.м, по адресу: <адрес>, с годовой стоимостью арендной платы в размере 77060 рублей; и № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 219016 кв.м, по адресу: <адрес>, с годовой стоимостью арендной платы в размере 59 130 рублей с условиями, соответствующими императивным нормам гражданского и земельного законодательства РФ, с внесением изменений в ранее предложенные ей проекты договоров аренды № и № в его следующих пунктах и, изложив их в следующей редакции: Пункт 2.1 «Арендатор вправе, без предварительного письменного уведомления Арендодателя передавать участок либо его часть в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо первого взноса в производственный кооператив», при условии последующего уведомления»; Пункт 4.1.4 «Арендатор вправе возводить на арендуемом участке строения и сооружения в соответствии с его целевым назначением и с соблюдением правил застройки»; Пункт 4.1.7 – «Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ, при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, имеет право на заключение договора аренды этого земельного участка на новый срок без проведения торгов». Исключить из п. 5.1.1 предложенного проекта договора аренды № словосочетание «…и органа местного самоуправления с.п. Нартан»; Пункт 5.1.5 «Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором»; Пункт 7.1 исключить из проекта договора, как противоречащий ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку действие гражданско-правового договора начинается с момента его заключения»; Пункт 1.1 привести в соответствие с п. 7.2 договора и с существенными условиями предоставления земельного участка согласно извещению о его выставлении на торги.

В обоснование своих требований указала, что по итогам проведенного ответчиком аукциона ею приобретено право на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №. Главой администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР был подготовлен и направлен ей на подписание проект договоров аренды, с содержанием которого она не согласилась, направив в адрес ответчика акт разногласий. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № ответчик необоснованно отказался привести договоры аренды земельных участков в соответствие с действующими нормами ЗК РФ и ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ч.1 ГК РФ). Содержание пунктов 1.1, 2.1, 3.4, 4.1.4, 4.1.7, 5.1.1, 5.1.5, 7.1, 7.2 не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит изменению согласно акту разногласий.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, а также отметил, что решением Чегемского районного суда по аналогичному иску Шурдумовой Б.Б. было отказано и данное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Решением Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, Шурдумова Б.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку беспрекословное подписание договоров аренды земельных участков, право аренды, на которые признаны за лицом по результатам аукциона (торгов), является не абсолютным и предполагают некоторые исключения в случаях, указанных в исковом заявлении, при наличии оснований, перечисленных в исковом заявлении.

Кроме того, суд также проигнорировал и то обстоятельство, что отказ от своего права, под давлением неравенства возможностей сторон этих правоотношений, не лишает ее в дальнейшем, предусмотренного законом права и не освобождает ответчика от обязанности по заключению с ней Договора аренды участка с условиями, соответствующими императивным нормам Гражданского и земельного законодательства РФ.

Суд также проигнорировал и то обстоятельство, что в результате агрохимического анализа состава почвы предоставляемых по итогам аукциона ей в аренду земельных участков №, пл. 220 908 кв.м, №, пл. 285 414 кв.м и №, пл. 219 016 кв.м, имел скрытые существенные недостатки, и не соответствовали требованиям к земельным участкам с видом разрешенного использования, указанным в проектах этих договоров.

Суд не учел то, что положения Земельного и антимонопольного законодательства РФ о порядке заключения договоров аренды земельных участков по результатам торгов, о незыблемости условий таких договоров, применимы к случаям, когда отсутствуют такие недостатки земельных участков и таких противоречий проектов договоров аренды земельных участков к Извещениям о проведении аукционов.

Суд проигнорировал и положения ч. 1 ст. 612 ГК РФ о том, что «арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества».

В обжалуемом решении суд проигнорировал доказательства наличия таких недостатков в качестве земельных участков, предложенных ответчиком в аренду, по результатам вышеуказанного аукциона, не дал им оценку, что повлекло за собой неправильные выводы суда и вынесение незаконного решения.

Кроме того, суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие по уважительной причине.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 11 июня 2021г. администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР опубликовала извещение на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №.

В составе аукционной документации был опубликован типовой договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По итогам проведенного администрацией с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР аукциона, Шурдумовой Б.Б. приобретено право на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №.

Главой администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР в установленный срок был подготовлен и направлен в адрес Шурдумовой Б.Б. на подписание проект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг., с содержанием которого она не согласилась, направив 29 декабря 2021 г. в адрес ответчика акт разногласий.

В установленный срок Шурдумова Б.Б. договор аренды не подписала.

12 мая 2022 г. Шурдумова Б.Б. направила в адрес ответчика акты разногласий к ранее подготовленным проектам договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №.

Письмами от 24 мая 2022 г. администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР отказала Шурдумовой Б.Б. в изменении условий договоров согласно актам разногласий.

Решением УФАС по КБР от 16 марта 2022 г., в признании незаконным которого отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 03 ноября 2022 года, Шурдумова Б.Б. признана уклонившейся от заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и включена в реестр недобросовестных участников аукциона.

Установив указанные обстоятельства суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 10, 443, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.1, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходил из того, что действующее законодательство не предполагает возможности изменить условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов, что до начала проведения аукциона истец был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды; участием в аукционе и подписанием итогового протокола аукциона истец выразил своё согласие с условиями типового договора аренды земельного участка и принял на себя обязательство по заключению соответствующего договора, что в предусмотренный законом срок договор аренды земельного участка стороны не заключили в связи с уклонением истца от его подписания, а положения статей 39.8, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности заключения договора аренды земельного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно частям 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, действующее законодательство не допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на условиях, отличных от тех, что были обозначены в извещении о проведении аукциона, а условия договора, заключенного по результатам торгов, в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами в случаях, прямо установленных законом, а также в случаях, когда изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Констатировав, что изменение ряда пунктов договоров аренды, предложенные Шурдумовой Б.Б., существенно изменяют, вопреки доводам апеллянта, условия заключения договоров, суд обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд, обоснованно сославшись на положения статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что действующее законодательство не предполагает возможности изменить условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов, в виде протокола разногласий, в связи с чем требования истца заведомо не могли быть принята ответчиком, как не соответствующая закону.

Кроме того, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам апеллянта, пришёл к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в договоры аренды земельных участков.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В частности доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку у истца имелись уважительные причины, отклоняются судебной коллегий, так как доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чегемского районного суда КБР от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурдумовой Б.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

З.Т. Тхагалегов