Решение по делу № 2-4039/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4039/2022

43RS0001-01-2022-006371-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Охмат С.В.,

с участием ответчика Матанцева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Матанцеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Матанцеву И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между банком и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 320911 руб. 55 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} является квартира, кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}. Просят расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} (4664294673) от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Матанцевым И.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 320911 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12409,12 руб. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 969000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Матанцеву И.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что долг возмещен в пределах тех сумм, которые были начислены ранее. По платежам вошел в график, поэтому возражает против расторжения кредитного договора. Пропуск платежей был связан с уважительной причиной, болел ковидом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Матанцевым И.Ю. (заемщики) заключен кредитный договор {Номер изъят} в соответствии с которым Банк предоставил Матанцеву И.Ю. кредит в размере 500 000 руб. с установлением процентной ставки в размере 25 % годовых, сроком возврата 60 календарных месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 3.14 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог недвижимого имущества - квартира, кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Матанцевым И.Ю. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) {Номер изъят}/zkv1, предметом которого выступила квартира, принадлежащая Матанцеву И.Ю. на праве собственности, кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 969000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита, потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий.

В силу п. 74.2.2 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае если требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течениие 30 календарных дней, считая от даты поучения письменного требования залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составила 466 дней – 292683,14 руб. Просроченная задолженность по процентам возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней – 23294,83 руб. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком числится задолженность в размере 320911 руб. 55 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушением условий договора, {Дата изъята} истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание ответчик представил справку ПАО Совкомбанк, согласно которой сумма задолженности на ближайшую дату по графику {Дата изъята} составляет 0 руб. Сумма текущей задолженности составляет 286252,26 руб., в которую включена: сумма текущей (не просроченной) задолженности -0 руб.; сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности 286252,26 руб. (просроченный основной долг – 269977,97 руб.), просроченные проценты 9312,56 руб., штрафы 6961,73 руб.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.9. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку такая просрочка имела место, на что указано выше, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Довод о том, что просрочки были вызваны заболеванием ковидом, суд считает необоснованным, т.к. подтверждающих документов суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о неоднократных нарушениях ответчиком сроков платежей по кредитному договору, которые составляли более 3 месяцев подряд, нашли подтверждение в судебном заседании.После выставления требования о полном досрочном погашении кредита условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. Соответственно, доводы ответчика о том, что он вошел в график платежей, противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке) предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика на дату обращения Банка в суд составила 286252,26 руб. Таким образом, доводы ответчика, что законные основания, при одновременном наличии которых не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, отсутствуют, суд считает необоснованными.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего Матанцеву И.Ю. на праве собственности, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} размере залоговой (определенную п. 1.6 договора залога) – 969000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет, имеются нарушения условий кредитного договора.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» ( правопреемник – истец) и Матанцевым И. Ю. в судебном порядке, взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по основному долгу 269977,97 руб., процентов 9312,56 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов по кредитному договору за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12409 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матанцевым И. Ю. (паспорт {Номер изъят}).

Взыскать с Матанцева И. Ю., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) просроченную задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по основному долгу 269977,97 руб., проценты 9312,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12409,12 руб.

Взыскать с Матанцева И. Ю., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу.

Взыскать с Матанцева И. Ю., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 969000 руб., принадлежащую на праве собственности Матанцеву И. Ю..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             М.В. Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.