Решение по делу № 2-1252/2024 от 26.03.2024

Дело №RS0№-72

                                                                                                                                            (н.п. 2-1252/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      07 мая 2024 года                                                                            <адрес> РБ

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Сейф» к наследственному имуществу умершей Антипина Н.Н., Галимова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                            у с т а н о в и л:

          ООО «МКК Сейф» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Антипина Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между 29.12.2015г. между истцом ООО «МКК Сейф» и ответчиком Антипина Н.Н. заключен договор займа в размере 8000 руб., срок возврата по 14.01.2016г., процентная ставка 620,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение договора займа. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неуплатой должником обязательств 24.08.2018г. мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с Антипина Н.Н. денежных сумм в размере 17269,16 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан истцу исполнительный лист серии ВС№ для предъявления к исполнению. Указанные требования исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За нарушения сроков возврата денежных средств в период с 19.06.2018г. по 14.05.2020г. согласно договору займа должник обязан уплатить проценты в размере 1933,37 руб., неустойку в размере 2215,94 руб. 24.04.2023г. мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, направлен на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипина Н.Н. умерла. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика задолженность по процентам, неустойку по договору займа от 29.12.2015г. за период с 19.06.2018г. по 14.05.2020г.в размере 4149,31 руб., в том числе: 1933,37 руб. - задолженность по процентам, 2215,94 руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Галимова А.Н..

         Представитель истца ООО «МКК Сейф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Ответчик Галимова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

        Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

          Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Судом установлено, что между ООО «МКК Сейф» и Антипина Н.Н. 29.12.2015г. заключен договор займа «До зарплаты» в размере 8000 руб., срок действия договора займа 16 дней, срок возврата по 14.01.2016г., процентная ставка 620,5% годовых. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив Антипина Н.Н. займ. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

         Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Антипина Н.Н. в пользу ООО «МКК Сейф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2018г. взыскано 17269,16 руб., из них: задолженность по договору займа в размере 7662,96 руб., проценты в размере 5222,17 руб., неустойка в размере 3720,08 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 664,20 руб., что свидетельствует судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Антипина Н.Н. задолженности по договору займа от 29.12.2015г. по начислению процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2020г.в размере 4149,31 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Антипина Н.Н. умерла, что подтверждается ответом нотариуса Ильдархановой Р.И. от 03.11.2023г., свидетельством о смерти IV-AP № от 23.09.2022г.

Определением суда от 07.11.2023г. в удовлетворении требований ООО «МКК Сейф» о процессуальном правопреемстве на стороне должника, отказано.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» <адрес> Ильдархановой Р.И. наследниками по закону после смерти Антипина Н.Н. являются дочь Галимова А.Н., сын Антипин А.Н.. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, с/с Краснозилимский, д. Магаш, <адрес>. В наследство вступила Галимова А.Н., Антипин А.Н. от доли причитающегося наследства отказался. Согласно свидетельству о праве на наследство от 22.03.2023г. по закону является дочь Галимова А.Н.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков                        исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Во исполнении ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ответчик Галимова А.Н. отвечает по долгам умершей Антипина Н.Н.

       В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных заемщиком, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов. Начисление неустойки (процентов) предусмотрено договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Ответчиком Галимова А.Н. не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору займа, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

        Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 29.12.2015г. за период с 19.06.2018г. по 14.05.2020г. составляет в размере 4149,31 руб., в том числе: 1933,37 руб. - задолженность по процентам, 2215,94 руб. - неустойка.

        Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Разрешая исковое требование о взыскании с Галимова А.Н. задолженности по договору займа от 29.12.2015г., суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

         При этом, в связи с наличием наследника принявшего наследство к имуществу заемщика Антипина Н.Н., суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика Галимова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024г. №.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :

         исковые требования ООО «МКК Сейф»к наследственному имуществу умершей Антипина Н.Н., Галимова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

         Взыскать с Галимова А.Н. (паспорт №) в пользу ООО «МКК Сейф» (ИНН № задолженность по договору займа от 29.12.2015г. за период с 19.06.2018г. по 14.05.2020г.в размере 4149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья подпись                                    О.В. Алексеева