Решение по делу № 11-0152/2017 от null

Мировой судья Соколова А.А. Дело № 11-152/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСЖ «Ладога» на определение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 10 октября  2017 года, которым постановлено:

Заявление Плешивцева Алексея Владимировича о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа удовлетворить.

Восстановить Плешивцеву Алексею Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 13 июня 2017 года по делу № 2-431/17.

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Плешивцева Алексея Владимировича в пользу ТСЖ «Ладога» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 года по март 2017 года в размере 77335, 17 руб., пени 19537,01 руб., госпошлины в сумме  1553,08 руб.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника и возвращена из почтового отделения связи за истечением срока хранения.

27 сентября 2017 года от Плешивцева А.В. в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Также Плешивцевым А.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, мотивированное тем, что копия судебного приказа была им получена 27 сентября 2017 года.

Плешивцев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал, пояснил, что копию судебного приказа, направленную ему почтовой связью, он не получал, извещение с почты ему не поступало.

Представитель ТСЖ «Ладога» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ «Ладога» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что срок подачи возражений пропущен Плешивцевым А.В. по уважительной причине, поскольку сведений о вынесении судебного приказа у должника не имелось, копия судебного приказа, направленная по адресу места жительства должника, получена не была, судебная корреспонденция, направленная в адрес Плешивцева А.В., возвращена из почтового отделения связи за истечением срока хранения.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет должник, которому копия судебного приказа была направлена по адресу места жительства, основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не являются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что Плешивцев А.В. уклонился от получения судебной корреспонденции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Ладога»  - без удовлетворения.

Судья Бирюкова С.Н.