Решение по делу № 1-1-346/2021 от 29.10.2021

№1-1-346/2021

66RS0035-01-2021-002137-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноуфимск                   7 декабря 2021 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Быстрова Н. В., защитника адвоката Знаменской Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быстрова Н. В., <****>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Быстров Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в д. Приданниково Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.10.2021 в вечернее время у Быстрова Н.В., находившегося возле <адрес> в д. Приданниково Красноуфимского района Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, инструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 16.10.2021 около 20 часов 48 минут Быстров Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, через открытую дверь, прошёл в крытый двор дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Приданниково, <адрес> №1-109/2014, откуда в период времени с 20 часов 48 минут по 22 часа 04 минуты тайно похитил кейс с перфоратором марки «ingco» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «ingco» стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «pro RAB» стоимостью 2 000 рублей, машину сверлильную электрическую (дрель) марки «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, машину шлифовальную угловую -125/955 марки «Калибр» стоимостью 2 000 рублей, угловую шлифовальную машину - 125/900 марки «Ермак» стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик марки «Omax» стоимостью 1000 рублей, шуруповёрт аккумуляторный марки «TSV-1201» стоимостью 1 000 рублей, пилу циркулярную марки «Fit» стоимостью 3 000 рублей, алюминиевый афганский казан (котелок) с ручкой стоимостью 3 000 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», стоимостью 5 000 рублей, компрессор «Радуга» стоимостью 5 000 рублей, сварочную маску марки «Ресанта» - стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 32 000 рублей.

Совершив кражу, Быстров Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Действия Быстрова Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Быстрова Н.В. в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый Быстров Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, соглашаясь с заключением прокурора, также не возражающего прекратить уголовное дело в отношении Быстрова Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Быстров Н.В., статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Быстров Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, что подтверждено заявлением потерпевшего, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с Быстрова Н.В., поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Быстрова Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Быстрову Н.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек Быстрова Н. В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <****>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                         Терехина Т.А.