Решение по делу № 33-1292/2018 от 16.05.2018

Судья Ожев М.А.             Дело № 33-1292                 2018 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 19 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоренко ФИО13 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Джалиловой ФИО14 к Федоренко ФИО15 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея о признании результатов землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными результаты землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Федоренко ФИО16.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Федоренко ФИО17, в части описания местоположения его границ и координат точек – в отношении всех поставленных на государственный кадастровый учет координат характерных точек границ данного земельного участка.

Дополнительным решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вынести дополнительное решение по делу по иску Джалиловой ФИО18 к Федоренко ФИО19 о признании результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, указав в резолютивной части решения, что исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем Федоренко ФИО20, осуществляется в отношении всех поставленных на государственный кадастровый учет координат характерных точек границ данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителей ответчика Федоренко ФИО21. по доверенности Коваленко ФИО22. и адвоката Агировой ФИО23., истца Джалиловой ФИО24. и ее представителя адвоката Войстриковой ФИО25., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Джалилова ФИО26. обратилась в суд с иском к Федоренко ФИО27. при третьем лице, не заявляющих самостоятельных требований, ИП Мелентьевой ФИО28 о признании результатов землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

В исковом заявлении Джалилова ФИО29. указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. Межевание земельного участка ответчика проводилось в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительное предприятие» и ДД.ММ.ГГГГ участок был постановлен на кадастровый учет. Координаты точек ее земельного участка неоднократно уточнялись, в результате в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наложение земельных участков. В связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади ее земельного участка был подготовлен новый межевой план. В марте 2016 года Джалилова Л.Н. обратилась в филиал «ФКП Росреестр» Республики Адыгея с межевым планом и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ филиалом было принято решение о приостановлении кадастрового учета, из которого следует, что по представленным координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Координаты точек земельного участка ответчика не соответствуют фактическим координатам, что не позволяет истцу поставить на кадастровый учет свой земельный участок. Причиной пересечения границ участков является наличие воспроизведений в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат земельных участков. Отображение в межевом плане неверных координат местоположения условных точек границ не соответствует местоположению фактических границ между земельными участками, существующих более 15 лет.

Джалилова ФИО30. просила суд восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права: признать результаты землеустроительных работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка и исключить из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Федоренко ФИО32

В ходе рассмотрения дела Джалилова ФИО33 уточнила требования и просила суд: восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права: признать результаты землеустроительных кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Федоренко ФИО34. в части описания местоположения его границ и координат точек.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено к участию в деле ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истец Джалилова ФИО35. и ее представитель адвокат Войстрикова ФИО36 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Федоренко ФИО37. Агирова ФИО38. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея по доверенности Петров ФИО39 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИП Мелентьева ФИО40 в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Федоренко ФИО41. просит решение отменить, считая его незаконным, нарушающим ее процессуальные и материальные права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом Федоренко ФИО42 указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не может нести ответственность за достоверность данных, отраженных в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), не имеет полномочий вносить в него коррективы, не имеет специальных познаний, чтобы выявить наличие либо отсутствие кадастровой ошибки.

Кроме того, судом не установлено, что именно кадастровая ошибка явилась причиной приостановки осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Федоренко ФИО43. считает, что судом не установлен факт нарушения прав истца с ее стороны либо со стороны каких-либо других лиц.

Принятым решением суда нарушены ее права, поскольку точки 4 и 5 по координатам, внесенным в государственный кадастр недвижимости, соответствуют фактическому местоположению на местности, а следовательно, у суда не имелось оснований для исключения сведений об этих точках из государственного кадастра недвижимости.

Считает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела и принятии решения не мог руководствоваться выводами землеустроительной экспертизы, поскольку при ее проведении не был привлечен соответчик ФГБУ «ФКП Росреестра».

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно судебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бизнес Технологии Инновации-инжгео» по результатам исследования границ, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Федоренко ФИО44. и границ зафиксированных на местности по фактическому пользованию, установлено несоответствие данных границ.

Для приведения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федоренко ФИО45 в соответствии с фактическим пользованием необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внести изменения в местоположение границ земельного участка, установив координаты земельного участка в точках, соответствующих фактическим границам данного земельного участка согласно приведенному каталогу координат:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам
площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
1	2	3
1	421404,37	2235635,60
2	421391,62	2235639,98
3	421394,73	2235652,10
4	421399,00	2235664,78
5	421400,25	2235668,19
6	421405,78	2235686,09
7	421406,49	2235685,93
8	421421,69	2235680,49
9	421418,80	2235673,09
10	421416,81	2235667,64
11	421411,02	2235653,62

По результатам исследования границ, зарегистрированных в Государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Джалиловой ФИО46., и границ зафиксированных на местности по фактическому пользованию, установлено несоответствие данных границ.

Для приведения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Джалиловой ФИО47. в соответствии с фактическим пользованием (на время проведения дополнительной экспертизы) необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внести изменения в местоположение границ земельного участка, установив координаты земельного участка в точках, соответствующих фактическим границам данного земельного участка согласно приведенному каталогу координат:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам

Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	У
1	2	3
1	421417,51	2235631,11
2	421404,37	2235635,60
3	421411,02	2235653,62
4	421416,81	2235667,64
5	421418,80	2235673,09
6	421421,69	2235680,49
7	421423,60	2235680,55
8	421434,64	2235675,89
9	421430,91	2235666,37
10	421425,85	2235653,25
11	421422,68	2235645,23

Исследовав границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, установлено несоответствие фактических границ земельных участков сведениям, зарегистрированным в Государственном кадастре недвижимости.

Причиной несоответствия границ земельных участков послужила ошибка, допущенная при осуществлении межевых работ и (или) допущенная в документах, на основании которых кились сведения, то есть допущенная реестровая ошибка.

Устранение несоответствия границ земельных участков, установленных при проведении экспертизы, путем перераспределения точек координат невозможно в связи с тем, что при проверке путем наложения полученных фактических границ на кадастровый план территории квартала № выявлены также несоответствия границ смежных с исследуемым с кадастровым номером № земельных участков, границы которых также подлежат исправлению в установленном законом порядке.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Учитывая тот факт, что стороны не могут придти к соглашению, то есть идут судебные разбирательства по границам земельных участков, и при исследовании участков установлены ошибки, допущенные при установлении границ, необходимо устранить несоответствия границ земельных участков, внесенных в ГКН их фактическому использованию в соответствии с границами и каталогами, приведенными в данной экспертизе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требований Джалиловой ФИО48. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Федоренко ФИО49., расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании до начала судебного разбирательства истец Джалилова ФИО50 и представитель ответчика Федоренко ФИО51 по доверенности Коваленко ФИО52 обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец Джалилова ФИО53. и ответчик Федоренко ФИО54. договорились о следующем:

Ответчик Федоренко ФИО55 исковые требования в части признания результатов землеустроительных (кадастровых) работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными признает.

Стороны не возражают против исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внесения изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты земельного участка в точках, соответствующих фактическим границам данного земельного участка согласно приведенному каталогу координат

1	421404,37	2235635,60
2	421391,62	2235639,98
3	421394,73	2235652,10
4	421399,00	2235664,78
5	421400,25	2235668,19
6	421405,78	2235686,09
7	421406,49	2235685,93
8	421421,69	2235680,49
9	421418,80	2235673,09
10	421416,81	2235667,64
11	421411,02	2235653,62

Все понесенные сторонами по делу судебные расходы каждая сторона оставляет за собой.

Стороны никаких претензий друг к другу по данному спору не имеют.

Просят мирового соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Сторонам по делу разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Джалиловой ФИО56 и ответчиком Федоренко ФИО57 мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик Федоренко ФИО58 исковые требования в части признания результатов землеустроительных (кадастровых) работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными признает.

Стороны не возражают против исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и внесения изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты земельного участка в точках, соответствующих фактическим границам данного земельного участка согласно приведенному каталогу координат:

1	421404,37	2235635,60
2	421391,62	2235639,98
3	421394,73	2235652,10
4	421399,00	2235664,78
5	421400,25	2235668,19
6	421405,78	2235686,09
7	421406,49	2235685,93
8	421421,69	2235680,49
9	421418,80	2235673,09
10	421416,81	2235667,64
11	421411,02	2235653,62

Все понесенные сторонами по делу судебные расходы каждая сторона оставляет за собой.

Стороны никаких претензий друг к другу по данному спору не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Джалиловой ФИО59 к Федоренко ФИО60 о признании результатов землеустроительных (кадастровых) работ в отношении земельного участка недействительными прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Сиюхов А.Р.

Судьи:                                    Тачахов Р.З.

                                    Муращенко М.Д.