Решение по делу № 2-3143/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-3143/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н.,при секретаре судебного заседании Гапоненко О.В., с участием представителя истца Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.Л. к ОАО « Межотраслевой страховой центр», Романенко А.В. о возмещении в ущерба,

установил:

Николаев Д.Л. обратился в суд с иском к ОАО « Межотраслевой страховой центр», Романенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 396 км а/д. <адрес> дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), принадлежащему ему на праве собственности автотранспортному средству <данные изъяты> застрахованному в ООО СК «Северная Казна», причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Романенко А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО « Межотраслевой страховой центр». Приказом Банка России от <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществлении страхования ООО СК «Северная Казна». Истец в установленном порядке уведомил ОАО « Межотраслевой страховой центр», о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> В виду недостаточности страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба, истец просил взыскать с ответчика Романенко А.В., как причинителя вреда, ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>

В последующем в связи с выплатой ОАО « Межотраслевой страховой центр», страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истец уточнил исковые

требования в части требований предъявленных к ОАО « Межотраслевой страховой центр» и просил взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>

Истец Николаев Д.Л. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО « Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Романенко А.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо Российский союз страховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах

которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 396 км а/д. <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Козлова С.И., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Романенко А.В. под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Романенко А.В. который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Николаева Д.Л. на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.

Приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД – 876 отозвана лицензия на осуществлении страхования ООО СК «Северная Казна».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Романенко А.В., была застрахована в ОАО « Межотраслевой страховой центр», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №, которому и обратился истец с заявлением о страховой выплате.Согласно заключению N №, составленному специалистами ООО « Эксперт»,стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> За проведении экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -18, 19-21, 9).

В ходе рассмотрения дела судом со стороны ответчиков не предоставлены доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось. Ответчик ОАО « Межотраслевой страховой центр» перечислил в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N 20874 ( л.д. 103).

С учетом изложенного, с Романенко А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 " Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в (редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно нарушения ОАО « Межотраслевой страховой центр» прав потребителя на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, требование истца о взыскание компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. Оснований для уменьшений размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности гражданского дела, считает необходимым взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» и Романенко А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО « Межотраслевой страховой центр» и Романенко А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, кроме того с Романенко А.В. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО « Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с Романенко А.В. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Романенко А.В. в пользу Николаева Д.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>70 коп.

Взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» в пользу Николаева Д.Л. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> ( две тысячи пятьсот ) рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>20 коп.

Взыскать с ОАО « Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Романенко А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета (г. Чебоксары ЧР) в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года

Судья                                 Г.Н. Альгешкина