Решение по делу № 1-396/2024 от 22.05.2024

Дело ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани М.А. Житлова,

подсудимого З. Пиримкулыева,

защитника – адвоката Х.Х. Саматова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Замана Пиримкулыева, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиримкулыев З., ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка выдачи водительского удостоверения, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя свой мобильный телефон, через приложение «Телеграмм», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, незаконно приобрел, с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение ... с серией и номером ТМ ... на имя ..., ... г.р., дающее право на управление транспортными средствами, с вклеенной в него своей фотографией, забрав его ..., в почтовом ящике по месту своего проживания по адресу: ..., заведомо зная о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами является поддельным, Пиримкулыев З. хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, перевозил его в автомашине марки «Geely Emgrand» с государственно-регистрационным номером ..., и использовал его для управления транспортным средством до момента его задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... в 18 часов 25 минут ... около ... Татарстан.

Так, ... в 18 часов 25 минут, Пиримкулыев З. управляя автомашиной марки «Geely Emgrand» с государственно-регистрационным номером ..., около ..., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ..., с целью проверки документов. При проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД, Пиримкулыев З. предъявил поддельное водительское удостоверение ... с серией и номером ТМ ... на имя ..., ... г.р., с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении автомашиной марки «Geely Emgrand» с государственно-регистрационным номером ..., которое в период времени в 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут ... у ..., было изъято у Пиримкулыева З., о чем был составлен протокол ... об изъятии вещей и документов от ....

Согласно заключения эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения ... с серией и номером ТМ ... на имя ..., ... г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений ..., а выполнен способом цветной струйной печати.

Подсудимый З. Пиримкулыев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

З. Пиримкулыев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что З. Пиримкулыев совершил преступление небольшой тяжести, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объема обвинения «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененное, поскольку указанные действия полностью охватываются действиями З. Пиримкулыева по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия З. Пиримкулыева по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, ..., условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З. Пиримкулыева суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание З. Пиримкулыева в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого не являющегося гражданином России, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы и с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, являющемуся иностранным гражданином, применены быть не могут, суд считает возможным назначить З. Пиримкулыеву наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и возможность получения им дохода.

Кроме того, наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании взысканию с З. Пиримкулыева не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Замана Пиримкулыева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З. Пиримкулыева оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомашина марки «GeelyEmgrand»с государственно-регистрационным номером ...,, переданные на хранение М. Халлыеву, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов