Решение по делу № 22-924/2023 от 04.10.2023

Судья И.А. Назаров                                                                                                      дело № 22-924/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                                            город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи Н.Н. Нехайковой,

судей: А.Н. Андриянова и Л.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Агеевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области А.И. Ивановой,

осужденного А.С. Прохорова (по ВКС),

защитника – адвоката А.Н. Сахарова (по назначению),

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого А.С. Прохорова и его защитника – адвоката А.Н. Сахарова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 23 августа 2023 года, которым

Прохоров Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осуждённому оставлена без изменения.

Исчисление срока отбывания наказания ему определено со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания его под стражей с 18 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав судью А. Н. Андриянова, доложившего материалы дела, существо приговора и доводов апелляционных жалоб; заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы; прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А. С. Прохоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что в июне 2023 года А.С. Прохоров, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через общение в известном мессенджере вступил c лицом №1 в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки, где лицо № 1 через сеть «Интернет» осуществляло руководство его деятельностью, передавало тайники – закладки с партиями наркотических средств, контролировало оборудование мелких тайников, обеспечивало выплату ему вознаграждения. Получив по этой договорённости от лица №1 днём 18 июля 2023 года информацию о местонахождении тайника-закладки с партией наркотического средства, около 13 часов 52 минут того же дня он проследовал в лесополосу около пос. Козелино г. Костромы, где забрал из тайника 15 свёртков с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,7 г, однако сбыть его не успел, т.к. при выходе был задержан сотрудниками полицейских спецслужб в 14 часов 14 минут, а наркотическое средство изъято при его досмотре.

Осуждённый А.С. Прохоров на предварительном следствии вину признавал, показания давал в соответствии с предъявленным обвинением. В суде вину не признал и отношение к фактическим обстоятельствам дела изменил. Не отрицает указанную в обвинении причину и обстоятельства задержания, но стал утверждать, что не знал о наркотических средствах в свёртках, полагал, что по договорённости с куратором там находится пищевая соль и мука для проверки и обучения новичков-закладчиков.

В апелляционных жалобах он и его защитник – адвокат А.Н. Сахаров отмечают, что указание суда на непризнание вины не соответствует материалам дела, сразу же после задержания он дал признательные показания, вину признал и раскаивался, что было отмечено государственным обвинителем. Просили бы учесть молодость и незрелость его личности, что его действиям предшествовало получение множества кредитов и требовались денежные средства для их погашения, в интернете ему предложили работу по фиктивным закладкам с мукой и солью, за что и платили. Подняв ту закладку, он лишь предполагал, что в ней могут находиться наркотические средства, в чем раскаивается. С учётом признания вины считают назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить и снизить наказание.

Государственным обвинителем приговор не обжаловался, возражений на жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, поскольку приговор районного суда является законным, обоснованным и справедливым.

Процедура предварительного следствия, судебного разбирательства и права осуждённого по делу соблюдены в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон.

Виновность А.С. Прохорова во вменённом преступлении установлена на основе исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе признательными показаниями самого осуждённого об обстоятельствах его незаконного сотрудничества с интернет-магазином по продаже наркотиков, побудивших его принять участие в наркоторговле; показаниями оперативных сотрудников полиции А.Л.В., А.А.К., М.В.К., применительно к обстоятельствам его личного задержания и изъятия наркотического средства, осуществлявших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия в связи с информацией о его причастности к наркобизнесу; заключениями судебных экспертиз по изъятому наркотическому средству и его размеру, результатами осмотров и иных следственных действий, подробно приведённых в приговоре.

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащей юридической квалификации действий А. С. Прохорова и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Доводы защиты о его неосведомлённости о наркотическом содержимом пакетов, взятых из тайника, судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как не состоятельные.

Из материалов дела достаточно ясно следует, что Прохоров хорошо знает о наркотических средствах, о дистанционных способах их приобретения и распространения. Он сам связался с этим нелегальным бизнесом, чтобы заработать денег. Характер его поведения свидетельствует, что он легко ориентировался в этой деятельности и в окружающей обстановке, принимал меры конспирации, знал все условия своей работы и требования наркомагазина, подробно описывал в своих допросах её особенности, показывая свою осведомлённость, что в тайнике были не нейтральные вещества, а мефедрон. При этом из поднятой в телефоне его переписки с куратором в сети Интернет явно и недвусмысленно следует, что ему для сбыта был поручен именно тайник с указанным в обвинении наркотическим средством в крупном размере, за что ему полагалось хорошее вознаграждение. Никакой речи о муке и соли там не было.

С учётом доказанных стороной обвинения фактических обстоятельств уголовного дела, действия осуждённого Прохорова квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

О верности этой квалификации свидетельствует, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства по настоящему уголовному делу относится к крупному; что для совершения преступления он и торговец из интернет-магазина использовались возможности указанной информационно-телекоммуникационной сети, с помощью которой установили связь, вступили в предварительный сговор на совершение преступления, обменивались правилами работы и сведениями о тайниках с наркотиком для его дальнейшего дистанционного сбыта, и поэтому данный квалифицирующий признак вменён в соответствии с уголовным законом и это в полной мере соответствует разъяснениям в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Оснований, чтобы не согласиться с этой квалификацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд, назначая ему наказание строго руководствовался положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, соблюдая принципы справедливости и индивидуальности уголовной ответственности, а также предусмотренные законом цели наказания. Оно в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ,

Как видно из приговора, все установленные по делу смягчающие и иные заслуживающие внимание положительные сведения о личности осуждённого Прохорова, судом надлежаще учтены при назначении наказания..

В соответствии с положениями с частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом признаны в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Его уход за проживающей в их семье пожилой родственницей (о чём отмечалось защитой в суде апелляционной инстанции), за что ему давалось денежное вознаграждение от Пенсионного фонда РФ, не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это была его работа и с преступлением и его мотивами данное обстоятельство никак не связано.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления позволившее завершить уголовное дело в кратчайший срок, судом оценено по достоинству, наказание ему за это смягчено. Оснований для дополнительного смягчения наказания на том основании, что он, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, признавал свою вину, судебная коллегия не усматривает. При этом суд обоснованно отверг в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которой по делу не было. Его объяснение в качестве явки с повинной не может признаваться. Он давал это объяснение сотрудникам полиции после задержания с поличным по обвинению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и изъятия у него наркотического средства в одежде, а также сотового телефона, содержащего изобличающие его сведения. Это позволило суду сделать вывод о том, что объяснение не являлось добровольным и не носило характера явки с повинной.

В его постпреступном поведении после задержания также не усматривается признаков раскаяния в содеянном, поскольку этот бизнес был не случайным, приносил ему материальный доход и был прерван только вмешательством полиции. Его закредитованность и потребность в деньгах, чем он объяснял мотивы преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам не относится, и причин для этого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Таким образом, всем доводам осуждённого о смягчении наказания суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Оценивая изложенное, судебная коллегия считает, что Прохорову назначено достаточно гуманное и справедливое наказание, которое невозможно признать чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному. Убедительных оснований для ещё большего его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает и не находит возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания.

Иные вопросы, подлежащие разрешению судом в резолютивной части приговора, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции правильно определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 23 августа 2023 года в отношении Прохорова Александра Сергеевича оставить без изменений, а его и защитника апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, при этом он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подаётся по правилам выборочной кассации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: