Решение по делу № 22К-1663/2022 от 14.09.2022

Судья Дубкова О.А. №22к-1663/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Айтеновой А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи обвиняемого К., защитника адвокатаМартынюка Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мартынюка Е.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2022 года, которым

К., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), (...),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления защитника адвоката Мартынюка Е.С., обвиняемого К. в поддержку доводов жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении в период до ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) Республики Карелия покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 21 октября 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мартынюк Е.С. с постановлением не согласен. Находит выводы суда о необходимости продления меры пресечения основанными на предположениях. Указывает, что обвиняемый не может препятствовать производству по делу и скрываться, поскольку не судим, трудоустроен неофициально, имел доход, дал признательные показания, готов сотрудничать с правоохранительными органами, его гражданская супруга беременна, ему необходимо оказывать помощь матери в воспитании малолетних братьев, осуществлять уход за престарелой бабушкой. Судом не дано оценки доводам защиты о допущенной в ходе следствия волоките. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Черонко Е.М. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, срок содержания под стражей К. продлен на основании ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью дополнительного времени для проведения следственных и процессуальных действий. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок объективно установлена представленными материалами и в постановлении мотивирована.

Выводы судьи о том, что сохраняются основания для дальнейшего продления срока содержания К. под стражей и отсутствуют основания для изменения меры пресечения на более мягкую, обоснованы и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы. При допросе сообщил о том, что является потребителем наркотических средств, занимался их изготовлением с января 2021 года до момента его задержания. Находящихся на иждивении лиц у него нет. Официально он не трудоустроен. Обвиняется в совершении преступления из корыстных побуждений.

Указанные обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, образе его социального существования в совокупности с характером, тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения подтверждают обоснованность выводов суда о том, что в случае нахождения на более мягкой мере пресечения, чем заключение под стражу, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью; предвидя возможность назначения реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и, тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются правильными, основанными на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органа следствия, и отвечающими положениям ст.97,99 и 109 УПК РФ.

Необходимость проведения следственных действий, направленных на завершение расследования, невозможность его окончания в установленный ранее срок объективно установлены в судебном заседании. Подробные выводы об этом в постановлении имеются.

Вопреки доводам защитника, из представленных материалов не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необоснованном затягивании предварительного следствия и неразумности сроков содержания обвиняемого под стражей. Предварительное следствие по делу не предполагает производство следственных действий исключительно с участием обвиняемого. В связи с чем непроведение следственных действий с К. само по себе о волоките в расследовании не свидетельствует.

Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, были суду известны, учитывались при принятии решения в совокупности с другими обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую в соответствии со ст. 110 УПК РФ с учетом совокупности всех установленных обстоятельств.

Данных о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, а также новых данных, которые бы ставили под сомнение выводы судьи первой инстанции или давали основания для изменения К. меры пресечения на более мягкую, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с принципами равенства и состязательности сторон, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст.108,109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10.-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова