Решение по делу № 2-5777/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-5777/2024

УИД 23RS0036-01-2024-003875-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 ноября 2024 года                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                Козловой И.П.,

при помощнике                                          Щербаковой Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, в сумме 126 950,00руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на автомобиль; 3 000,00 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта; 1 100,00 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представление интересов; 2 899,05 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер Х656АЕ193, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно ответу Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар от 19.03.2024г. дерево, повредившее имущество Истца, росло на территории по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, долевыми собственниками которого являются ФИО3 и ФИО7 (ранее между ФИО2 и ФИО7 утверждено мировое соглашение по делу о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, о чем вынесено соответствующее определение).

Согласно п. 59 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 физические и юридические лица, обязаны обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных участков в установленных границах. Правилами также предусмотрена обязанность по содержанию зелёных насаждений собственниками или иными законными владельцами земельных участков, на которых произрастают данные зелёные насаждения. Ответчик ФИО3 как долевой собственник участка с кадастровым номером 23:43:0305044:308 обязана производить работы по содержанию зеленных насаждений на своем участке.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений стороны не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Киа Рио государственный регистрационный номер Х656АЕ193, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Сотрудником ОП (<адрес>) Управления МВД России по г. Краснодару вынесено Постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленного Истцом экспертного заключения №, составленного экспертом-техником ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта равна 229 400 (двести двадцать девять тысяч четыреста рублей) 00 копеек, а также утрата товарной стоимости составила 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного ущерба. Квалификация лица, проводившего исследование, сомнений не вызывает, специалист имеет специальное образование, большой опыт работы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 40,41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, - собственниками помещений многоквартирных домов.

Согласно п. 59 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 физические и юридические лица, обязаны обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных участков в установленных границах. Правилами также предусмотрена обязанность по содержанию зелёных насаждений собственниками или иными законными владельцами земельных участков, на которых произрастают данные зелёные насаждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на дворовой территории по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несет ответчик ФИО3, как долевой собственник территории, на которой произрастает дерево. Ответчик каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвел, тем самым не обеспечил исполнение вмененных ему обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО3 в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составил 126 950 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3

Ответчиком доказательств другого размера причиненного истцу ущерба в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Истец ФИО2 доказала сам факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между бездействием ответчика ФИО3, связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 799 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей,

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1 100 рублей, ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности (л.д. 72-74) не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, напротив из текста следует, что доверитель уполномочивает своего представителя на представление интересов по многочисленным вопросам, более того, доверенность выдана сроком на три года.

В связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения вреда в размере 126 950,00 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 899,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий