Решение по делу № 2-6469/2022 от 30.03.2022

УИД 50RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 758 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ответчику. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют, администрация, решений о предоставлении указанного земельного участка не принимала, акт согласования границ не согласовывала.

Согласно информации полученной от МУП Видновского ПТО ГХ, в границах спорного земельного участка расположен напорный коллектор 1972 года постройки, износ которого составляет 80%, собственником которого является муниципалитет и находится в хозяйственном ведении МУП Видновского ПТО ГХ. Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, возможно, только в отношении тех участков, сведения о которых носят временный характер, вместе с тем спорный земельный участок не является преобразуемым, сведения имеют статус «актуальные» и может быть снят с государственного учета на основании решения суда. Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование, осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил в суд возражения относительно заявленных требований, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Видновского ПТО ГХ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 758 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенный.

Согласно сведениям, содержащимся в реестровом деле, спорный земельный участок был сформирован на основании решения суда из земель сельскохозяйственного назначения, при этом как муниципальный орган Администрация Ленинского городского округа Московской области в формировании земельного участка не принимала участие.

Согласно информации, полученной от МУП Видновского ПТО ГХ, в границах спорного земельного участка расположен напорный коллектор 1972 года постройки. Собственником коллектора является муниципалитет и находится в хозяйственном ведении МУП Видновского ПТО ГХ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенное в рамках другого гражданского дела о признании и сносе самовольной постройки на спорном земельном участке, в котором также подтверждается факт нахождения коллектора на данном земельном участке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.Н. Портнова