Решение по делу № 12-364/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-364/2021

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года                           г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсиной Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайсина Р.Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На вышеуказанное постановление Гайсина Р.Ш. подала в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку она не была надлежащем образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Указывает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Гайсина Р.Ш. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Гайсиной Р.Ш.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части второй ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Однако вышеуказанные требования закона при разрешении дела в отношении Гайсиной Р.Ш. выполнены не были.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Гайсиной Р.Ш.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей также в отсутствие Гайсиной Р.Ш.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении Гайсиной Р.Ш. как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении была направлена Гайсиной Р.Ш. по адресу: <адрес>, однако телеграмма вручена адресату не была.

Заказное письмо с извещением о месте и времени рассмотрения дела, также было направлено Гайсиной Р.Ш. по адресу: <адрес>, однако оно также не было ей вручено.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует достоверные сведения о том, что на момент направления извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела Гайсина Р.Ш. была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу.

При этом согласно предоставленным суду сведениям с ДД.ММ.ГГГГ Гайсина Р.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Вышеуказанное дает судье достаточные основания считать, что протокол об административном правонарушении в отношении Гайсиной Р.Ш. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а дело в отношении нее рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Гайсиной Р.Ш. на доступ к правосудию и на защиту её прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

В связи с вышеизложенным судья считает, что не были выполнены требования закона о разрешении дела в соответствии с законом, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсиной Р.Ш. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Гайсиной Р.Ш. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Гайсиной Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья      Э.Ф. Мухаметзянов