Решение по делу № 12-451/2016 от 11.10.2016

Дело № 12-451/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016г.                                                                                             г. Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., единолично, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Старательская артель Китой» Исмаевой А.Н.. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Старательская артель Китой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.5.27 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

           Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия    - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Д.О.А., от 29.09.2016г. юридическое лицо ООО «Старательская артель Китой» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

          Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица Исмаева А.Н., обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене данного постановления в связи с его незаконностью.

           Данная жалоба на постановление должностного лица Гострудинспекции в Республике Бурятия по делу об административном правонарушении и другие материалы дела неподведомственны Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

           Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

            Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(п.30).

           В данном случае местом совершения правонарушения в постановлении указано с. Орлик ул. Школьная д.1А кв.2 Окинского района Республики Бурятия, что относится к подведомственности Тункинского районного суда Республики Бурятия в связи с упразднением Окинского районного суда РБ.

            Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

            Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП судья

о п р е д е л и л :

           Жалобу представителя юридического лица Исмаевой А.Н.. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Старательская артель Китой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст.5.27 КРФоАП направить в Тункинский районный суд Республики Бурятия по подведомственности.

             На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня принятия.

Судья:                                                                        Николаева И.П.