Решение по делу № 33-3054/2024 от 05.03.2024

Гергебильский районный суд РД

Дело №2-266/2023

УИД 05RS0010-01-2023-000322-45

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      от 17 апреля 2024 года по делу № 33-3054/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаджидадаевой А.Х. и ответчика Гаджидадаева А.М. на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года по исковому заявлению Гаджидадаевой Айшат Хизриевны к Гаджидадаеву Ахмеду Магомедовичу о расторжении брака и взыскании <.> на себя и <.> ребенка в твердой денежной сумме и встречное исковое заявление Гаджидадаева А.М. об определении порядка общения с ребенком.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение ответчика Гаджидадаева А.М., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

                                              установила:

Гаджидадаева А.Х. обратилась в суд с иском к Гаджидадаеву А.М. о расторжении брака и взыскании <.> на себя и на содержание <.> ребенка твердой денежной сумме. В обоснование своих требований она указала, что зарегистрировала брак с ответчиком 20 февраля 2020 года. От брака имеется <.> ребенок – сын Гаджидадаев Умар Ахмедович, "25" января 2023 года рождения.

С октября 2023 года брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи невозможно в силу непримиримых разногласий. Спор о месте жительства ребенка и его воспитания отсутствует. Ответчик не принимает участия в содержании ребенка и добровольно решить вопрос об уплате <.> не получается. В свою очередь Истица не в состоянии работать в связи с маленьким возрастом ребенка, и просит взыскать с ответчика <.> на содержание её в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 14 258 рублей и на <.> ребенка в твердой денежной сумме 1 (одной) величины прожиточного минимума на ребенка, что составляет 13 066 рублей в месяц.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года постановлено:

«Исковые требования Гаджидадаевой Айшат Хизриевны к Гаджидадаеву Ахмеду Магомедовичу о расторжении брака и взыскании <.> на себя и <.> ребенка в твердой денежной сумме - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный <дата>, под актовой записью №, № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала, между Гаджидадаевым Ахмедом Магомедовичем, <дата> года рождения и Гаджидадаевой ( Газимагомедовой) Айшат Хизриевной, <дата> года рождения расторгнуть.

Взыскать с Гаджидадаева Ахмеда Магомедовича, <дата> года рождения, уроженца с. Аймаки Гергебильского района РД, проживающего там же, в пользу Гаджидадаевой Айшат Хизриевны, <дата> года рождения, уроженки с. Аймаки Гергебильского района Республики Дагестан, <.> на содержание <.> ребенка: сына Гаджидадаева Умара Ахмедовича, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в Республике Дагестан в размере 6 801 (шесть тысяч восемьсот один) рублей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан.

Взыскание производить ежемесячно, начиная с 19 октября 2023 года и до совершеннолетия ребенка: сына Гаджидадаева Умара Ахмедовича до <дата>.

Взыскать с Гаджидадаева Ахмеда Магомедовича, <дата> года рождения, уроженца с. Аймаки Гергебильского района Республики Дагестан, проживающего там же, в пользу Гаджидадаевой Айшат Хизриевны <дата> года рождения на её содержание в размере 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 7 565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей в Республике Дагестан с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Дагестан ежемесячно до исполнения ребенку трех лет до "25" января 2026 года.

Взыскать с Гаджидадаева Ахмеда Магомедовича, <дата> года рождения, уроженца с. Аймаки Гергебильского района Республики Дагестан, в пользу Гаджидадаевой А.Х. государственную пошлину по алиментному требованию в размере 600 руб.

Исковые требования Гаджидадаева А.М. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения Гаджидадаева Ахмеда Магомедовича с сыном Гаджидадаевым Умаром Ахмедовичем, <дата> года рождения, следующим образом: еженедельно, каждую субботу и воскресенье с 11 часов до 15 часов.

Предупредить Гаджидадаеву А.Х. и Гаджидадаева А.М. о недопущении сторонами ущемления прав сторон.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение суда в части взыскания <.> подлежит немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе истец истца Гаджидадаева А.Х. просит решение суда изменить определить порядок общения: в первое и третье воскресенье с 11 до 15 часов.

У Ответчика пожилая мать, ребенок после того как побудет у отца, становится капризным, плохо есть, тревожным становится, из – за чего падает иммунитет.

Ответчик Гаджидадаев А.М. просит решение суда решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Он указывает, что суд не указал, почему одним доказательствам дано предпочтение перед другими, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи чем, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и представитель гос. органа ООиП по Гергебильскому району РД.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 21 июля 2022 года. С октября 2023 года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется.

От брака имеют сына - Гаджидадаева Умара Ахмедовича, <дата> года рождения.

После прекращения семейных отношений ребенок остался с матерью Гаджидадаевой А.Х., которая проживает с. Аймаки Гергебильского района РД.

Отец ребенка Гаджидадаев А.М. также проживает в с. Аймаки Гергебельского района РД.

Место постоянного жительства отца ребенка Гаджиадаева А.М. с. Аймаки Гергебильского района РД.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствие с ч. 2 ст.65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствие с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.05.1998 за N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов <.> при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.).

Согласно акту обследования условий жизни Гаджидадаева А.М., составленному главным специалистом органа опеки и попечительства Администрации МР «Гергебильский район» от 17.04.2024 г., он проживает в родительском доме по адресу: Герегебильский район, с. Аймаки, Жококкал, д.55. Жилая площадь дома составляет 110 кв.м., дом благоустроенный, в доме имеются все необходимые условия для проживания.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Администрации МР «Гергебильский район» от 16 апреля 2024 года, следует определить следующий порядок общения ответчика Гаджидадаева А.М. с сыном Гаджидадаевым Умаром Ахмедовичем, <дата> года рождения: еженедельно, каждую субботу и воскресенье с 11 до 15 часов.

Суд, принимая во внимание требования сторон, желание ответчика Гаджидадаева А.М. и возможности для реализации своих родительских прав и обязанностей, малолетний возраст ребенка, который находится на режиме грудного вскармливания каждые 3-4 часа, так же с учетом привязанности ребенка к матери, в виду малолетнего возраста, установил следующий порядок общения порядок общения Гаджидадаева А.М. с сыном: еженедельно, каждую субботу и воскресенье с 11 часов до 15 часов.

Судебная коллегия не может согласиться с порядком общения Гаджидадаева А.М. с сыном и находит его подлежащим изменения с учетом доводов апелляционной жалобы Гаджидадаевой А.Х.

Из материалов дела следует, что ребенок находится на грудном вскармливании, ему нет год и три месяца, у ребенка слаженный распорядок дня, режим, который соблюдается матерью в привычной ему обстановке, частые общения с ребенком по два раза в неделю, при котором отец забирает его в свой родительский дом, как указывает в жалобе мать ребенка, может привести к нарушению режима ребенка, т.к. ребенок в указанном возврате нуждается в спокойной обстановке, исключающей стрессовых ситуаций.

Учитывая малолетний возраст ребенка, привязанность к матери, нахождение его на грудном вскармливании, режим ребенка, заключение органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит решение суда в части общения отца с сыном подлежащим изменению, изменив порядок общения, установив следующий порядок общения Гаджидадаева А.М. с сыном Гаджидадаевым Умаром Ахмедовичем, <дата> года рождения: еженедельно в воскресенье с 10 до 15 часов по месту проживания отца ребенка с. Аймаки Гергебельского района РД.

Изменяя порядок общения с ребенком, судебная коллегия также учитывает, то, что по мере роста ребенка ответчик не лишен возможности в дальнейшем изменить указанный выше порядок общения с ребенком.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 декабря 2023 года в части общения ответчика Гаджидадаева А.М. с <.> ребенком Гаджидадаеввм Умаром Ахмедовичем до <дата> года рождения изменить.

Абзац 8 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Определить порядок общения Гаджидадаева Ахмеда Магомедовича с сыном Гаджидадаевым Умаром Ахмедовичем, <дата> года рождения, следующим образом: еженедельно в воскресенье с 10 до 15 часов по месту проживания отца ребенка с. Аймаки Гергебельского района РД».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2024 года.