Решение по делу № 33-12015/2020 от 25.11.2020

Судья –Гурьева Е.П.

Дело № 33 –12015/2020

Суд первой инстанции дело № 2-2046/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Архипова Дмитрия Викторовича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 28.09.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Архипова Дмитрия Викторовича к ООО «Управдом» о возложении обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в квартире №** в доме №** по ул. **** г. Перми отказать в полном объеме.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Управдом» о возложении обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в квартире № ** в доме № ** по ул. **** в г.Перми, за периоды с 01.10.2015 по 31.05.2016, с 01.10.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2018 по 31.05.2019. Требования мотивировал тем, что 02.09.2013 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** в г.Перми, истец имеет на праве собственности квартиру, в которой проживает. Все жилые и нежилые помещения, находящиеся в данном многоквартирном доме, застройщиком были оборудованы вычислителями, учитывающими потребление тепловой энергии в каждом помещении. В соответствии с абз.7 п.45 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в случае, если помещения в многоквартирном доме оборудованы распределителями, площадь которых в совокупности превышает 50% от общей площади, управляющая компания обязана не менее одного раза в год производить корректировку платы за потребленную тепловую энергию. За весь период проживания в данной квартире и пользования коммунальными услугами в том числе услугой отопление, ответчик производит такую корректировку только два раза: в августе 2015 года и в феврале 2019 года за отопительный период 2017-2018 годы. По корректировке, произведенной в августе 2015 года, истцу неизвестно за какой период ответчиком была произведена корректировка. Корректировку за отопительный период с 2017-2018 годы ответчик произвел только после предъявления истцом требования об этом. 30.01.2019 истцом ответчику было подано письмо от 29.01.2019, в котором истец просил разъяснить ответчика ситуацию с корректировкой платы за отопление. Ответом от 08.02.2019 №22 ответчик уведомил истца о том, что ему не известно о наличии в жилых помещениях распределителей тепла. Данное обстоятельство является не правомерным и не соответствующим действительности, в связи с тем, что ответчику известно об установке застройщиком при строительстве данного многоквартирного дома распределителей тепла – договор управления многоквартирным домом заключался застройщиком с ответчиком, после чего ответчику передана вся техническая документация на приборы учета коммунальных услуг. Письмом от 19.02.2019 истец уведомил об этом ответчика и одновременно изложил просьбу разъяснить ситуацию по поводу не проведения корректировки за потребленную тепловую энергию. На данное письмо ответчик сообщил истцу, что им будет произведена корректировка платы за отопление, что отразит в квитанции за ЖКУ за февраль 2019. В квитанции за ЖКУ за февраль 2019 ответчиком была отражена корректировка платы за отопительный период с 2017-2018 в сумме 12 392,81 руб. Письмом от 16.05.2019 за №189 ответчик уведомил истца о том, что корректировка, указанная в квитанции за ЖКУ за февраль 2019 была проведена за указанный отопительный период. 21.05.2019 истец письмом просил ответчика провести перерасчет за отопительный период 2016-2017 годы. Письмом от 19.08.2019 истец просил ответчика произвести перерасчет за отопительные сезоны 2015-2016, 2018-2019, на данные просьбы от ответчика не поступили ответы.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Обстоятельства дела определены судом неверно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие у ответчика показаний распределителей тепла за спорный период не свидетельствует об отсутствии у истца права на произведение корректировки. Бездействие управляющей организации по сбору показаний не может нарушать права истца на справедливую оплату тепловой энергии. Судом оставлены без внимания доводы истца о том, что ответчик не представил никаких доказательств тому, каким образом управляющая компания собирала показания распределителей тепла, учитывая, что от этого напрямую зависит исполнение ею обязанности по проведению корректировки платы за отопление. Ответчиком в материалы дела представлены табличные формы сбора показаний распределителей тепла за 2018-2019 г. из которых следует, что собраны показания по площадям, составляющим менее 50 % от общей площади помещений, при этом нет доказательств, что указанные данные представлены в полном объеме. Ответчиком была произведена корректировка платы за отопление 2017-2018 г.г. в феврале 2019 г., в августе 2015 г. за неустановленный период, в сентябре 2016 г. за период 2015-2016 г.г. Учитывая данные не опровергаемые обстоятельства, следует вывод, что у управляющей компании имелись необходимые данные для проведения корректировки за спорные периоды. Суд первой инстанции, не принимая контррасчет представленный истцом, ограничился указанием на то, что им не указана обоснованность исключения из формулы критерия «фиксированные затраты». При этом, суд отвергая контррасчет истца, не провел надлежащий правовой анализ обоснованности его включения в расчет ответчиком, который не дал вразумительных объяснений такой обоснованности. Кроме того вывод суда о неработоспособности распределителей тепла в квартире истца является необоснованным. Ранее при снятии показаний истцом не были выявлены ошибки, указанные в акте проверки распределителей тепла, нельзя исключать того факта, что лицами проводящими проверку, были намерено осуществлены манипуляции с распределителями, которые привели к данной ошибке. Стоит отменить, что осмотр производился в отсутствие истца, который полагался на добросовестность сотрудников управляющей организации. Однако даже если учесть неисправность распределителей, то их данные не могли учитываться только за 2019-2020 г.. т.к. ошибка была установлена только в 2020 г. Вывод суда о том, что распределители тепла не были введены в эксплуатацию в установленном порядке не основан на нормах права. Совокупный анализ норм, установленных положениями Правил оказания коммунальных услуг, положениями ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями ФЗ «об обеспечении единства измерений» позволяет утверждать, что законодатель разделил понятия «прибор учета» и «распределитель» и необходимость введения в эксплуатацию распространяется только на приборы учета, как на средства измерения. Кроме того суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2018 г. № 30-П. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на доводах жалобы настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы. Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом ** от 02.09.2013 (л.д.84-100).

Из представленной заявителем проектной документации следует, что система отопления в многоквартирном доме вертикальная, двухтрубная. Для поквартирного учета тепла проектом предусмотрено использование радиаторного счетчика-распределителя INDIV-3, предназначенного для определения доли расхода тепловой энергии отопительными приборами коллективной системы отопления. Счетчики-распределители установлены в квартирах на каждом отопительном приборе системы отопления (л.д.28-33).

Начисление платы за услугу отопление собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №** по ул.**** осуществляется исходя из показаний (коллективного) общедомового прибора учета тепловой энергии (л.д.24-26).

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями произвести перерасчет платы за отопление за периоды 2015-2016 годы, 2016-2017 годы с учетом показаний распределителей тепловой энергии (л.д.11,12).

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против заявленных требований, указал, что установленные в квартире распределители являются неработоспособными, представив акт осмотра распределителей от 24.08.2020 специалиста ООО «ТОЭС».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что акты ввода распределителей в эксплуатацию в многоквартирном доме №** по ул. **** г. Перми отсутствуют. При таком положении дел управляющая компания не вправе использовать показания указанных распределителей при учете объема потребленной тепловой энергии. Приборы учета, находящиеся в квартире истца неисправны, что подтверждается соответствующим актом.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе; предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Согласно пункту 81(4) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Пунктом 81(6) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7).

Судом первой инстанции установлено, что распределители тепла, установленные в квартире истца, в предусмотренном законом порядке в эксплуатацию введены не были, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца о том, что распределители тепла не требуется вводить в эксплуатацию в установленном законом порядке, т.к. последние не являются прибором учета, такие требования установлены только для приборов учета, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании им норм материального права.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. «у» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя, за исключением предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения), ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, в том числе установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Подпунктом «и» п. 33 Правил № 354 предусмотрено право потребителя коммунальных услуг требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного потребителем или привлеченным им лицом индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета электрической энергии, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и раздела VII настоящих Правил, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, за исключением случаев организации учета электрической энергии в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил;

Таким образом, только показания установленных и введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию приборов учета могут быть использованы для определения объемов потреблённых энергоресурсов.

Акты ввода в эксплуатацию распределителей тепла, установленных в жилых помещениях, в том числе в жилом помещении истца, отсутствуют.

Соответственно требования Архипова Д.В. о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку платы за коммунальную услуг отопление, предоставленную в его жилое помещение нельзя признать законными и обоснованными.

Утверждение истца о том, что распределители тепла не являются приборами учета и соответственно не требуют их ввода в эксплуатацию, противоречат избранной им самим правовой позиции о необходимости учета их показаний при расчете платы за отопление, в то время как количество поставленной в дом тепловой энергии определяется по данным установленного общедомового прибора учета.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для учета показаний распределителей тепла, иные доводы жалобы, в том числе о необоснованном отклонении судом первой инстанции представленного истцом контррасчета, на правильность выводов суда не влияют и отмену принятого по делу судебного акта повлечь не могут, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, повторяют правовую позицию истца.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 28.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи