Решение по делу № 2-1445/2023 (2-6420/2022;) от 15.12.2022

Дело №2-1445/2023

21RS0024-01-2022-008613-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                         Мирзоева Р.Ш. к Михайлову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Мирзоев Р.Ш. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Михайлову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Михайлов Е.Г. получил от Мирзоева Р.Ш. денежные средства в размере                    800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец, согласно утоненному иску, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11 200 рублей.

Истец Мирзоев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михайлов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Треть лицо Михайлова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевым Р.Ш. (займодавец) и Михайловым Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факт передачи денежных средств в размере 800 000 рублей подтверждается распиской (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договора залога транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствует (л.д.13).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчик Михайлов Е.Г. свои обязательства по договору займа, в предусмотренный в нем срок не исполнил.

До настоящего времени ответчиком также доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Мирзоева Р.Ш. о взыскании с ответчика Михайлова Е.Г. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей (800 000 - 200 000) х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирзоева Р.Ш. к Михайлову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михайлова Е.Г. (паспорт серия № №) в пользу Мирзоева Р.Ш. (паспорт серия № №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ