Решение по делу № 2-4043/2019 от 22.07.2019

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сочи                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Карпенко О. АнатО. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании законным заключения служебной проверки,

установил:

В производстве Центрального районного суда г.Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Карпенко О. АнатО. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании законным заключения служебной проверки.

В суд от представителя ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, возражений на заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд не представили.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления, требования Карпенко О.А. основаны на оспаривании заключения служебной проверки.

Местом жительства истца согласно искового заявления указан адрес УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где в настоящее время она службу в органах внутренних дел не проходит и по данному адресу не проживает.

Истцом предъявлены требования об оспаривании заключения служебной проверки к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку служебная проверка проводилась и заключение утверждалось ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенное в <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Сочи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявилось, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Гражданское дело № по исковому заявлению Карпенко О. АнатО. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании законным заключения служебной проверки, передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения

     Судья Центрального

     районного суда г.Сочи                                                                     Н.А. Круглов