Решение по делу № 22-356/2023 от 16.01.2023

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2022 года, которым осужденному

Мартынову ФИО7, родившемуся <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года Мартынов А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 июля 2022 года Мартынов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Мартынов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.В. выражает несогласие с постановлением, как необоснованным и несправедливым. Считает, что в постановлении не приведено ни одного вывода суда, который подтверждается материалами дела, не отражены доводы прокурора. Обращает внимание на то, что согласно характеристики администрации исправительного учреждения, он встал на путь исправления, со стороны сотрудников администрации дополнительного контроля не требуется, заключение психолога несет благоприятный прогноз на ближайшее будущее. Просит постановление отменить, принять положительное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозеров В.А. выражает свое несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Мартынов А.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, получил специальность «сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом», к оплачиваемому труду не привлекался, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения, взысканий не имеет, в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области трудоустроен, к труду относится добросовестно, участие в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях принимает не регулярно, инициативу проявляет не всегда, вызывался на заседание дисциплинарной комиссии по поводу допущенного нарушения, где было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Мартыновым А.В. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Мартынова А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в настоящее время не достигнуты, и Мартынов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова ФИО8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья